Рецензия на книгу

• 

  Аноним6 ноября 2022 г.

  Дочитала с Божьей помощью, не иначе!

  Это было УЖАСНО.
  Я, превозмогая усталость и постоянное желание отвлечься продиралась сквозь страницы этой книги.
  Я всё ждала, вдруг там будет что-то интересное? Вдруг там будет что-то такое, что натолкнёт меня на внутренний диалог с самой собой? Я не помню времени, чтобы я настолько часто отвлекалась от книги, но руки сами тянулись к чему угодно, глаза скользили вдоль строчек. Я дошла до крайности - я убралась в квартире. Тревожный симптом!
  Началась книга с того, что целую главу Р. Докинз нам приводил аргументы и цитировал, почему А. Энштейн на самом деле не был верующим.
  [Цитаты, цитаты, цитаты]
  Да собственно говоря... Хорошо! Мне по цитатам тоже кажется, что А. Эйнштейн не имел в виду того самого бога (старца-невидимку, который сидит на облачке). Эта глава показалась мне нудноватой и очевидной, но то, что было дальше - это было просто невыносимо.
  Стоит сказать о том, что в книге издательства "КоЛибри" невероятно много опечаток, я в первый раз встречаю такое наплевательское отношение к книгам со стороны издательства.
  Кроме того, книги, которые упоминаются в книге у нас (в русскоязычном мире) перевели по-другому. То есть переводчики даже не удосужились сопоставить названия книг и как у нас официально произносятся фамилии? Например, книгу Карла Сагана "Мир полный демонов: наука как свеча во тьме" перевели как "Наполненный демонами мир: наука как светоч во тьме". Устойчивое выражение "сопутствующий ущерб" перевели как "побочный ущерб".
  Частично я виню переводчиков в том, насколько трудночитаемой оказалась книга.

  Но и содержательная часть заставляет меня тоже негодовать.
  Без шуток! У меня сложилось впечатление, что Ричард Докинз в течение всей жизни очень часто не мог сориентироваться в быстром ответе верующим и их аргументам, и как часто бывает, придя домой, ты такой - о боже, вот если бы я ответил вот так, было бы очень круто!
  И чтобы далеко не ходить за теми людьми, он решил массово это сделать в книге.
  Я еще нормально смотрела на его "разгром" доказательств существования Бога Фомой Аквинским, но когда он начал приводить примеры писем верующих со своего сайта (с орфо ошибками и нецензурной лексикой) и их разбирать с иронией. Это серьезно такой уровень дискуссии?
  Лично мне было бесконечно нудно читать рассуждения, почему Докинз считает, что Бога нет и как он это пытается доказать и опровергнуть "доказательства" верующих.
  Скажем так, для атеистов книга покажется неинтересной, потому что ничего нового. А для верующих неубедительно!

  Было пару интересных мыслей и цитат, которые, кстати говоря, я уже видела у кого-то в историях или в графе "любимые цитаты". Видимо, я впечатлилась, раз решила купить, наивно полагая, что вся книга будет интересна. Опять же, там были интересные вопросы из разряда - не является ли религия побочным эффектом эволюции и т.д. Но эти все интересные моменты размываются абсолютно нечитабельной лексикой и терминологией типа "хорошо продуманные примеры консеквенциалистской морали" (читайте "цель оправдывает средства").

  В итоге, я просто не поняла смысла этой книги, но читать было скучно и тяжело!

  10

  741