Отзывы о книге Бред вдвоем
Zhenya_19814 ноября 2022Не бред. Не вдвоем
И снова непонимание между людьми. Видимо, автор был зациклен на нем. Во всех пьесах он пытается понять этот феномен. Говорят, что это главная тема всего театра абсурда.
Здесь целых два непонимания - внутреннее и внешнее. Во внутреннем круге непонимания есть два любовника. Они ссорятся. Они терпеть не могут друг друга. Друг друга. Не могут терпеть. Их бред вовсе не бред, их абсурд совсем не абсурд. Почти что обычные диалоги из реальной жизни. Просто грустно. Кто был женат, тот поймет. Кто в армии служил, тот в цирке не смеется. Кто всё еще женат, тот тоже поймет. Но, возможно, он скажет как герои пьесы - "это не к нам... это наверху... это внизу... это снаружи...". Кто только собирается жениться, для того эти диалоги действительно могут показаться бредом. Как кролик, живущий в шляпе. Сердечно их поздравляю и желаю успехов в личной жизни!
В невидимом, но осязаемом круге внешнем происходит какой-то военный конфликт. Стрельба, взрывы, залетающие в окно гранаты, чей-то бег по лестнице, баррикады, обезглавленные тела, отрубленные головы. Поначалу это выглядит как декорации для круга внутреннего. Любовники на фоне смертельной опасности продолжают ссориться. Война только добавила им поводов для взаимных обвинений и обид. Их конфликт настолько всеобъемлющ, что проявляется в каждом произнесенном слове. От глубинных обвинений в покалеченной жизни до нелепых споров о словарном значении слов.
Стены и потолок рушатся по ходу пьесы. Из всех, прочитанных пьес Ионеску, эта самая сложная для декораторов. Даже с носорогами мне кажется легче. Там хотя бы их можно использовать заново. Со стульями совсем легко. А для лысой певицы и умирающего короля и декоратор не нужен. Короче, работникам сцены в "бред вдвоем" есть где проявить свой талант. Я читал обо всяких остроумных решениях в авангардных студиях. Снимаю перед их авторами шляпу, поздравляю и желаю дальнейших творческих успехов!
И всё-таки, мне думается, что пьеса как раз о внешнем круге непонимания. Бред не вдвоем, он всеобщий. На примере семейном, бытовом показан абсурд войны. Он и она живут на границе между двумя кварталами, которые враждуют. Причины не указаны, похоже, что любовники их и не знают. Знают ли его непосредственные участники конфликта? Из-за чего они воюют? Может быть они тоже спорят одним ли и тем же животным являются улитка и черепаха? Или с какой стороны кушать яйцо?
В то время как у их дома, как и у всего окружающего их мира, медленно, но верно сносит крышу, трогательная в своей нелепости героиня несколько раз порывается куда-то пойти, надевает и снимает шляпку. Поздравим героев, что они пока живы. Что-либо желать им в этой ситуации было бы уже абсурдно.
107 понравилось3,6K
Комментарии 18
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Заинтересовал, Женя. Я сейчас крайне мало читаю, но если тут только 30 страниц, может и осилю ) Прочитав твою рецензию вот о чем подумал: может "оно" не о всеобщем бреде, а наоборот, о внутренней логике любого взаимодействия. Логике, которая существует только внутри отношений, любых - личных или общественных. И эта логика диктует не понимать или игнорировать какие-то шаблонные и общепринятые символы и сигналы, и наоборот, позволяет понимать и продуцировать совершенно оригинальные, понятные только участникам отношений, и понятные только здесь и сейчас, через час и в другой комнате те же слова и символы будут значить уже совсем другое, а что именно - будет вытекать из контекста происходящего. Чтобы оставаться " в теме" нужно быть вовлеченным участником процесса. Своего рода проявление биологической сущности человечества в социальной форме )
Вслед за Достоевским, считающим, что нет ничего фантастичнее действительности, можно, наверное, сказать, что и абсурднее действительности ничего нет.
Знают ли его непосредственные участники конфликта? Из-за чего они воюют?Нет, не знают, конечно, потому что это - военная тайна. И скрывается она за семью печатями не только от участников, но и от организаторов конфликта. Поэтому для запутывания следов сама тайна ещё и постоянно меняет маски, особенно при введении масочного режима во время эпидемий.
Может быть они тоже спорят одним ли и тем же животным являются улитка и черепаха?А о чём же тут спорить? Разве не очевидно, что это – одно и то же животное? Хотя очевидное – всегда враг правильного, что заставляет усомниться в возможности освободиться от данного вопроса на пути к истине.
Или с какой стороны кушать яйцо?А это слишком уж философский вопрос, который, разумеется, вполне может быть причиной любого конфликта, в том числе и военного. Вот, например, в чеховском Вишнёвом саде Гаев постоянно сосал леденцы, а Шарлотта поедала огурцы. Причём сторона употребляемого продукта не имела никакого значения. Но если я не ошибаюсь, яйцо – это всё-таки не огурец и даже не леденец. Поэтому вопрос о яйце – вечен, особенно при подключении к нему курицы.
Что-либо желать им в этой ситуации было бы уже абсурдно.Вот именно поэтому пожелать им что-либо надо обязательно! Например, можно пожелать замены семи вышеупомянутых сургучных печатей на семь цветов радуги. Только заметят ли они такую примитивную подмену?
Получила удовольствие от твоей рецензии, Женя! ) Надо будет и мне прочитать эту пьесу.
... не всегда споры о значении слов нелепы. Иногда употребление, даже как бы вскользь, того или иного слова или термина может охарактеризовать, или, скорее, выявить, ту или иную позицию говорящего. минутка занудства в царстве абсурда
Вот именно это мне напоминает - почти Чарли Чаплин от сцены - Эжен Ионеско, вроде француз вроде румын...
"это не к нам... это наверху... это внизу... это снаружи...".могу многое ему простить... Спасибо Евгений, шо подметили!!!
— Господин, как пройти на вокзал?! — Ой, не делайте мне мозг, идите туда, как хотите!
Красиво написано, захотелось прочесть пьесу. Она большая по объему?