Рецензия на книгу

• 

  kolesov2010ural

  3 ноября 2022

  Что это было?!

  Если мои впечатления от рецензируемой книги выразить предельно кратко, то как раз получается вопрос, вынесенный в заголовок… С одной стороны, по увлекательности изложения речь идет едва ли не о лучшей из биографий «королевы детектива», которая, вдобавок, еще и неплохо проиллюстрирована (некоторые из представленных в ней фотографий мне до этого не попадались нигде). Неудивительно, что на Livelib’е она имеет высокий рейтинг и восторженные отзывы. В общем, «все хорошо, прекрасная маркиза…, за исключеньем пустяка», ага.
  Если говорить по делу, достоверность излагаемых в этой книге фактов способен оценить любой человек, имеющий представление о биографии А. Кристи хотя бы на уровне Википедии. Процитирую лишь некоторые авторские утверждения, совершенно не соответствующие действительности:
  – Агата никогда и нигде не училась;
  – Её отец умер в сорокалетнем возрасте, скоропостижно;
  – Самый первый из рассказов писательницы был сразу опубликован;
  – Второго мужа Агаты звали: Максимилиан;
  – После Второй мировой войны писательница с супругом занималась раскопками в Египте;
  – Она писала свои произведения от руки, а перепечатывать их поручала секретарям (причем тут же помещено фото, на котором она показана сидящей за пишущей машинкой)…
  И подобных пунктов в данной (кстати, весьма небольшой по объему) книге наберется, пожалуй, больше, чем во всей остальной выходившей на русском языке биографической литературе об А. Кристи, вместе взятой! А к этому надо добавить не меньшее количество крайне сомнительных свидетельств, взятых совершенно непонятно, откуда (кстати, надо ли говорить, что ни каких-либо ссылок, ни списка источников в книге нет и в помине?)…
  Очевидно, что на одно безответственное отношение к делу (хотя и без него, пожалуй, тоже не обошлось) списать все это невозможно. Думаю, что главная причина здесь заключается в позиции автора, считающего, что у него такое видение, что его цель – заинтересовать читателя, а не стремиться к достижению максимальной точности и т. п. Что ж, если это так, то у него были небезызвестные предшественники, в частности, В. Пикуль, произведения которого в 70х–80х годах были резко критикуемы со стороны серьезных историков, зато пользовались буквально бешеной популярностью в читательском кругу… Короче, пипл хавает!
  Но может, в таком случае и эту книгу надо признать имеющей право на существование? – На этот счет я, пожалуй, воздержусь от однозначного вердикта, скажу лишь, что лично для меня она определенно стала самым большим разочарованием за весь период ознакомления с произведениями русскоязычной «кристианы»…

  10 понравилось

  0

  786