Рецензия на книгу

• 

  Count_in_Law

  27 октября 2022 г.

  Это был год, когда умерли чудеса.
  Год, когда повесилась феечка.

  Яркий пример того, как можно испоганить хорошую идею графоманским воплощением и отсутствием нормальной редактуры.
  А еще – неподходящей аннотацией, которая вдруг решает рассказать суть второй части книги, позабыв про первую и тем самым убив на корню всю интригу.

  История о раздвоении личности и мести на фоне кибербуллинга начинается как дневник 14-летней школьницы – за 3 года до обозначенных в аннотации событий.
  Алиса с детства страдает заболеванием ЦНС, из-за которого на месяц выпадает из жизни каждую весну и осень. Когда её единственные друзья, дети лучших друзей родителей, оказываются малодушными предателями и демонстрируют чисто подростковую жестокость, девочка уходит в себя, порождая тот самый проанонсированный раньше времени замес со взломом компов и аллюзиями на сказку Льюиса Кэрролла.

  Проблем здесь, помимо уже упомянутого надругательства над единственной, по сути, интригой, мне видится сразу несколько.
  Во-первых, неудачно выбранная форма повествования. Почти половину немаленького объема в четыре с половиной сотни страниц занимают дневниковые записи главной героини, а дальше внезапно начинается авторский текст, прыгающий между героями и норовящий залезть в голову почти к каждому из них. И если первая часть хоть как-то читается за счет живости эмоций, то потом от написанного начинает веять каким-то душным совковым бытописанием на грани скуки и дидактичности.
  Вторая проблема – графомания. Автор нещадно растягивает и отдельные описания событий, и сюжет в целом. Получается во многом узнаваемо и вроде бы даже жизненно, но слишком уж чернушно, наивно и размазано.
  Третье – многочисленные опечатки и стилистические ошибки, море пропущенных предлогов и слабоватые познания в сфере российского уголовного права (несмотря на благодарность в адрес некой одноклассницы-юриста в конце). В детали тыкать носом не хочется, но такого "юридического права", выражаясь словами автора, нам лучше бы не надо. Тем более что можно было бы легко избежать самой серьезной ошибки, не вздумай Эли Фрей щегольнуть знанием статей УК РФ и обойдись она общими фразами.

  И, наконец, четвертое – весьма спорный финал.
  Шут с ней, с полуволшебной победой здравого ума над безумием, мало ли у нас историй про игры разума, да и современные препараты порой действительно творят чудеса.
  Но как быть с оправданием неадекватной мести?

  Нормально ли считать, что отснятое на вписке унижение и последующее выкладывание видео в Сеть заслуживают наказания в виде года лишения свободы в российской колонии по подставному обвинению? А провокации убийства с последующей отсидкой уже большего срока, после которого человек нормальным уже оттуда не выйдет?
  Будь автор и её советчики действительно подкованы в юриспруденции, могли бы задуматься о принципе соразмерности ответственности и содеянного, а не тупо наслаждаться фактом свершившегося воздаяния.
  Понимаю, многие страдавшие от школьного буллинга не прочь засадить своих бывших мучителей, но будь это нормой, мы бы сейчас жили в аду почище любой Страны Чудес.

  В общем, идея была хороша, но исполнение мне не понравилось абсолютно.

  
  
  … ты смогла увидеть краешек моего настоящего мира. И он убогий, девочка. В нем нет ничего интересного.

  Приятного вам шелеста страниц!

  26 понравилось

  514