Рецензия на книгу

• 

  _Nikita________25 октября 2022 г.

  Иронично. Я читал этот сборник много лет назад, и в памяти у меня остались не сами истории (кроме смутных образов из первого рассказа "Бессмертный"), а понимание, что мне он не понравился и точное знание того, почему он не понравился. Проблема Борхеса в том, что он человек высочайших знаний, богатого воображения, возможно, отменного литературного вкуса, но - посредственных художественных дарований. Его рассказы производят впечатление конвейера. Меняются декорации, времена, герои, но сам рассказчик выступает в роли актёра, который произносит любой текст "на одной ноте", поэтому рассказы о древнем римлянине и мексиканских бандитах кажутся однотипными. Такой тон хорошо подходит для абстрактных рассказов, вроде того, где Борхес представляет мир как гигантскую библиотеку (да ещё и сформированную особым образом, явно с намёком на какую-то древнюю модель, вроде модели вселенной у последователей Аристотеля), но плохо работает в прочих. Перед тобой могут проходить сильные душевные движения, страсти, но они не заражают тебя, не воспламеняют, откровенно говоря, редко вызывают желание узнать, чем всё кончится. В текстах просто нет искры, которая могла бы передаться читателю. Это нечто очень картонное, отстранённое, но сугубо интеллектуальное, сложно сконструированное, набитое всевозможными идеями и литературными ситуациями, которыми автор-постмодернист (а я считаю Борхеса таковым) играется как ребёнок камушками (он не воспламенён ими, он не проповедует их, он просто играет ими - Аристотель, Вавилон, христианство, пираты, конокрады, любовники). Автор не хочет внушить тебе мужество, отправить на поиски приключений, понудить принять христианство, вступить в брак, отправиться в плавание - он просто жуёт жвачку идей и сюжетов. Я же верю, что сила литературы не в постмодернисткой ухмылке, а в страстности автора, его убеждённости, задоре, вдохновении (если все эти вещи соединены с хорошим слогом и соответствующей истории подачей). Ну а в Борхесе, поверьте мне, так мало от тех книг (их внутренней силы, обаяния, душевного импульса), которыми он восхищался (нет в Данте этого безразличия, всеядности, кабинетного скепсиса 20 века). Всё это какая-то "набоковщина" (в моём лексиконе это слово ругательное).

  9

  520