Рецензия на книгу

• 

  Edessa22 октября 2022 г.

  Прозаик Франзен свалил в одну кучу социальные, психологические и физиологические проблемы невзрачных благополучных героев, посыпал их щепоткой экзистенции и решил, что это дает ему полное право называться Толстым 21 столетия. Но нет, мистер Франзен, ничего это вам не дает, а лесть от критиков вы лучше не слушайте.

  С одной стороны, это залипательное чтение, особенно вначале, пока герои еще свежи и не надоели. Автор пользуется широко распространенным среди современных американских писателей приемом "А вот я вам сейчас расскажу..." Это как если вы встречаете давнего знакомого, например, в очереди к зубному врачу, и он начинает выкладывать вам разные сплетни про людей, которых вы когда-то знали, но уже забыли об их существовании. Сплетни подробные, с упоминаниями всех их медицинских диагнозов и личных неудач. И знакомому приятно, и у вас слегка повышается самооценка и появляется чувство удовлетворения собственной, пусть не идеальной, но все-таки чертовски хорошей жизнью.

  Этот прием характеризуется малым количеством прямой речи, отсутствием описаний событий, происходящих конкретно "здесь и сейчас", нарушением хронологии в жизни героев (несколько утомительно, когда вам сообщают о значимом событии (например, "Ваня повесился" или

  Патти изнасиловали;
  Патти вышла за Уолтера;
  Патти и Ричард таки переспали;
  Джоуи и его депрессивная подружка поженились;
  Уолтер устранил соседского кота)

  а потом начинают долго к нему подводить, да еще используя субъективную информацию от лица разных героев.

  Когда началась автобиография Патти, я подумала, что вот она, мысль книги - взять среднего, ничем не примечательного человека, наломавшего, как водится, в своей жизни дров, и проникнуть во все уголки его, возможно, довольно глубокой души, нырнуть туда, как в морскую пучину, и найти там много интересного. Достойная задача для произведения, претендующего стать мировой классикой, почему нет? Тут я была настроена к книге уважительно и сочувственно. Но постепенно выяснилось, что Патти - никакая не средняя американская домохозяйка, она харизматичная и яркая личность, не чета многим, в нее влюблены сумасшедшая подруга, муж, сосед (да-да, были там соседи вначале) и даже легендарный Ричард-мать его-Каддафи делает ее своей музой на всю сознательную жизнь. Ни одного умного слова за 600 страниц книги Патти не сказала, ни одной неординарной мысли в своей псевдопсихологической писанине не выдала, ни одного настоящего поступка не совершила. Наташа Ростова? Анна Каренина? Ну не знаю.

  Практически все герои "Свободы" принадлежат к классу людей, которые не занимаются физическим трудом. Впрочем, интеллектуальным они тоже не занимаются (кроме, пожалуй, Уолтера, вся интеллектуальность которого вылилась в судорожную и бесплодную деятельность на ниве "зеленых"). Герои "Свободы" в основном заняты удовлетворением своих физиологических потребностей. Они не задают себе труда поразмышлять о чем-то, что больше их самих, и это не позволяет им стать в один ряд с героями классических произведений 19 века.

  А уж финал

  (розово-ванильный, в духе фильмов и открыток Холлмарк - эгоист Джоуи счастлив в браке с токсичной Конни и занимается с ней кофейным бизнесом; Патти, всю жизнь бежавшая от семьи, внезапно налаживает отношения с матерью и разруливает имущественные конфликты полусумасшедших родственников; Ричард становится довольным жизнью музыкантом; постаревшие Уолтер и Патти пасторально живут в доме у озера, а потом уезжают в Нью-Йорк на закат. А проблемы не решены, ребята, они только усугубляются, просто выключите канал Холлмарк)

  и вовсе фальшивый.

  12

  469