Рецензия на книгу

• 

  winpoo19 октября 2022 г.

  ... и одно неидеальное

  Я уже давно не жду от современных детективов чего-то способного сильно удивить, но «Восемь убийств…» многочисленными хвалебными отзывами литературных знаменитостей позиционировались как очень оригинальное произведение. Просмотрев их, я заподозрила, что все будет не совсем так… и, в общем, не ошиблась, и в конечном итоге не смогла разделить всех восторгов относительно книги П.Свонсона.

  Начало казалось многообещающим, если, конечно, сразу вынести за скобки одно «но» - знание содержания книг из списка главного героя. Как это себе мыслил автор? – Его надо знать заранее или не надо? И если не надо, книга рассчитана на случайного читателя детективов и некоторые нюансы просто исчезают из поля зрения? А если все же надо, не затмевает ли это все новации П.Свонсона? Я читала все книги из списка, многие из которых «классика жанра», и худо-бедно помнила «идеальные» убийства. Лично мне это мешало, одновременно повышая ожидания к автору: я все время ждала, когда же начнется собственно «авторское» и пойдут необычные повороты. Не дождалась, тем не менее идея до какого-то момента казалась продуктивной: некто берет случайно составленный список и творчески следует ему. Его цель не очень понятна, но очевидно, что своими действиями преступник указывает на кого-то и зачем-то приманивает его к себе, и в герое мы должны были бы увидеть помощника полицейских, решающего «загадку загадок».

  Уже к середине история слегка скуксилась, а в конце и вовсе увяла: гипотетический помощник постепенно превращался в преступника, и стартовая идея теряла краски. Причин я вижу, как минимум, две. Первая – подобные замыслы могут иметь успех, если соблюдать на старте заданные правила, то есть точно следовать заявленным сюжетам и развивать свой замысел, лежащий поверх чужих сюжетов и не совпадающий с ними. Здесь этого не было: линия действий героев так или иначе реконструировала убийства из книг, меняя только исполнителя и поновляя сюжет. Автор время от времени вбрасывал в текст «новую старую информацию», возвращая детали к уже известным, разрушая собственную загадку и уходя от первоначальной рамки замысла. Возникал парадокс: он уходил от предполагаемой оригинальности и тайны, замещая их сходством с первоисточниками. Вторая – чужие истории диктуют свою, пусть даже придуманную, логику, и автору-инженеру приходится быть в ней, что само по себе не очень интересно (затея с фамилиями и перьями, как по мне, осталась пустышкой, а отсутствие у читателя на старте той же информации, что и у автора, чтобы вместе решать задачку, я вообще считаю детективным минусом). В результате получилась книжка-конструктор, стоящая «на плечах гигантов» детективного жанра – ничего оригинального и ничего интересного.

  27

  709