Рецензия на книгу
Финансист
Теодор Драйзер
Lorna_d17 октября 2022 г.Да уж, я и забыла, насколько обстоятелен был Теодор Драйзер. Хотя такой скрупулезности в описании будней гения финансовых махинаций я вообще не ожидала. И, признаться, те же подробности работы биржевых маклеров меня даже поднапрягали. Не мое это все, не мое. А вот аферы со средствами городского бюджета были интересны, хотя местами тоже излишне подробны. Но, с другой стороны, эти подробности были важны для истории, поэтому я смирилась и просто постаралась вникнуть в происходящее.
Вообще история, конечно, сильно оригинальной сегодня не выглядит. Финансовые воротилы, нечистоплотные политики - все это вообще не ново. И с грустью понимаешь, что не меняется в этом мире абсолютно ничего. Даже действуют эти сильные мира сего по тем же схемам - неучтенное прокручивание бюджетных денег, фирмы-однодневки, работа через подставных лиц, подлоги на выборах - прямо даже какое-то расстройство вызывает такая скудость фантазии.
Но если серьезно, роман хорош. Дух времени, атмосфера постоянной гонки за наживой - жизнь Фрэнка Каупервуда похожа на фильм, который поставили на ускоренный просмотр. И хотя, загуглив подробности биографии Чарльза Йеркса, который послужил прототипом главного героя трилогии, я в общих чертах знала, чего ждать, все равно было очень интересно следить за взлетом молодого финансиста. За взлетом - и за падением.
Для своего времени Фрэнк (или Чарльз) сделал действительно головокружительную карьеру (ну, мне так кажется). Конечно, без посторонней поддержки вряд ли ему удался бы такой резвый подъем, но кроме поддержки местных воротил (да и отца, что уж там) без тех качеств, которыми обладал Каупервуд, вряд ли можно было бы добиться такого успеха - городской казначей Стинер яркий тому пример. Хотя, конечно, в критический момент, после которого звезда героя несколько померкла, Каупервуд свалял огромного дурака. Уж не знаю, как оно было на самом деле в далеком 1871-м, но Фрэнк сильно ошибся, решив искать поддержки у людей, которых сам же надувал в течение довольно долгого времени. Если честно, мне даже было его немного (совсем-совсем немного) жаль, когда те самые воротилы решали судьбу незадачливого (да, в тот момент по-другому Фрэнка воспринимать было просто невозможно) дельца. В тот момент Фрэнк выглядел просто желторотым птенцом - на фоне этих матерых волков, которые его почти съели и ни разу не поперхнулись. А особенно мерзкой была сцена с аукционом - перед глазами был дом, полный прожорливой саранчи, не брезгующей абсолютно ни чем.
Вообще, конечно, по-настоящему симпатичных героев в книге почти и нет. Если к кому-то в какой-то момент и испытываешь жалость, то уже в следующий миг понимаешь, что он ничем не лучше тех, из-за кого пришла мысль ему посочувствовать. Взять хотя бы того же Батлера. Очень жаль было старика, когда он узнал неприглядную правду о дочери. Жаль, как было бы жаль любого любящего отца. Но когда он начал свою войну против Каупервуда, сочувствие мое поумерилось. И не потому, что теперь мне стало жаль Фрэнка - нет, этот пройдоха даже не получил того, что заслужил на самом деле. Мне просто было противно наблюдать, как влиятельный подрядчик топит своего врага исподтишка, используя свою власть. Я не знаю, был бы толк, если бы он сразу предъявил свои претензии напрямую, но это было бы честнее и порядочнее - гораздо порядочнее поведения Каупервуда - и это вызвало бы уважение. А может быть - как знать - и понимание со стороны блудной дочери. А так он только дал лишний повод себя ненавидеть. Хотя, опять же, дочь, пылающую праведным негодованием, оправдывать тоже нет никакого желания. В общем, даже нормально посочувствовать было некому.
Но, думаю, Драйзер и не стремился изобразить героев, вызывающих сочувствие - он просто писал жизнь, как она есть. И герои его живут руководствуясь исключительно своими желаниями, а таким ничье сочувствие и не нужно.
32 понравилось1,9K