Еще
Логотип LiveLib

Отзывы о книге Гламур

  • Аватар пользователя
    Nikivar
    16 октября 2013
    Говорят, один знаменитый художник рассматривал петуха. Рассматривал, рассматривал и пришел к убеждению, что петуха не существует. Художник сказал об этом своему приятелю, а приятель давай смеяться. Как же, говорит, не существует, когда, говорит, он вот тут вот стоит и я, говорит, его отчетливо наблюдаю. А великий художник опустил тогда голову и как стоял, так и сел на груду кирпичей. (Д. Хармс)

    Попробую, пожалуй, собрать отзыв из тех же кубиков, что и отзыв к «Престижу» (кубик «Упомяну о фильме», насколько я понимаю, можем отбросить). Как там было…

    • Похвалю. И опять фирменный стиль Приста! Если формально подойти – ну что там такого особенного? Большая часть книги состоит из «сняли номер», «проголодались, пошли в кафе», «пили-ели», «насыщенно провели ночь», «поехали дальше». Но ведь не оторваться! Не оторваться даже там, где Прист размышляет о природе памяти, времени, восприятия, о том, насколько реальна наша реальность и каково это — быть человеком, верящим только в «объективные» вещи (хм, а ведь он – инвалид, право слово!).
    • Замечания о языке и стиле. В «Гламуре», написанном за 11 лет до «Престижа», все уже есть – гармония очевидной простоты и красоты, ощущение, что нет тем, нюансов и оттенков, которых он не мог бы описать – деликатно и точно одновременно.
    • Пожурю… Нет, на этот раз не буду. Основная претензия к роману, насколько я поняла, отсутствие разгадок. Да, прямых разгадок у Приста нет. Но страшно представить, что стало бы с романом, буде его последний абзац начинался словами: «И тут-то Грей все понял!» (это «grey»-то!). У зыбкой почвы его повествования появился бы твердый и аккуратный настил, одинокие голоса «ненадежных рассказчиков» слились бы в согласный хор, исполняющий веселенький марш, а удовлетворенный читатель перевернул бы последнюю страницу и забыл о книге навсегда. Что же сейчас? Это произведение имеет объем, на него можно смотреть с разных точек зрения, отсекая лишнее и пытаясь совместить все нужные нити. А значит, роман не отпускает, он дает все что угодно, только не успокоение. Его жизнь продолжается в читателе.
    • Фокусы. Вот уж чего хватает! Хотя профессии героев далеки от искусства престидижитации, фокусничают все, включая второстепенных персонажей. Но главный здесь, конечно, автор (и даже это утверждение поднимает целый пласт сомнений – кого же в конце концов мы можем считать тут автором?!). Как ловко закольцевал он сюжет! Незаметное движение рук (пера?) – и вот колец уже несколько, выбирай, что больше нравится.
    • Слово. И наконец, название. Опять очевидность смысла оказывается иллюзией, слово превращается практически в свою противоположность.
    А еще я узнала, что и сама не чужда гламура, потому как «гламур» и «грамматика» (это выяснилось в процессе дальнейшего расследования) — однокоренные слова:

    В средневековой Шотландии слово «гламур» обозначало «колдовское очарование», приписывавшееся ученому человеку – знатоку латинской «грамоты», грамматики. В старые времена умение склонять и спрягать латинские слова шло рука об руку с репутацией чернокнижника. Говоря современным языком — студент-филолог был бы тогда в восприятии окружающих людей «чарующим» вне зависимости от его действительной привлекательности.
    like12 понравилось
    2
    105

Комментарии 2

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Аватар пользователя
Ledi_Rovena17 октября 2013

Я рада, что Вам понравилось)) Меня эта книга заинтриговала и долго не отпускала, но я сомневалась стоит ли её рекомендовать в "Открытой книге" именно из-за её недосказанности и неоднозначности))