Рецензия на книгу

• 

  Scary_Owlet16 октября 2013 г.

  Эту книгу стоило бы назвать "Одержимость". Цепь мук, перерастающих в истинный ад, корень которого - искусство.
  О, если искусство - это помрачение рассудка, нищета и запустение, равнодушие к людям и себе самому, - пусть искусство идёт в задницу. Если погоня за идеалом должна свести в могилу и художника, и его близких, если Произведение должно затмить собой жизнь - пропади оно пропадом.

  К вопросу о том, почему я не люблю вымученное, выстраданное прекрасное, почему мне мил тяп-ляпистый стёб - за ним не стоит жертвенных алтарей. Монументальные , сто раз переписанные полотна, романы, что пишутся целую жизнь - сколько положено на них! Не напрасно ли?
  Может быть, напрасно, может быть, нет. Что до того художнику? Похоронив всё на свете, он сделает из похорон сюжет, и умирая, скажет: "надо бы ещё поработать".

  Золя знал, что писал, он сам был такой - мерси за справку братьям Гонкур. И - сужу по первой книге, что читаю у автора - был мастер передать страдания как свои, так и чужие. В мощной финальной сцене хотелось вопить вместе с главной героиней: "Прекрати! Перестань! Опомнись!".

  Только одного не пойму - при чём тут Сезанн, про "полубиографию" которого здешние рецензенты повторяют друг за другом? Сколько я не рылась в памяти - ничего общего. Зато "Пленэр" очень смахивает на "Завтрак на траве", да и первый описанный Салон - явно тот самый, 1863 года. А прототипы других художников и работ - если они есть - поискать интересно.

  6

  91