Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 октября 2013 г.

  Всё бы ничего, если бы основной конфликт книги не строился на абсолютно алогичном и глупом постулате: Ханна не умеет читать и писать.

  По сюжету она родилась в 1923 году. Ну хорошо, положим, она не училась в школе. И 1943 году из-за неграмотности она была вынуждена покинуть завод и пойти в НСДАП. Тут первый вопрос - и кто, интересно, её, неграмотную, туда взял. Ладно. Факт в другом. Как минимум с 1952 по 1959 год она прожила в городе. В немаленьком городе. Работая кондуктором. И она всё время скрывала, что неграмотна, вместо того, чтобы тупо научиться - это год-два, от силы. И опять неграмотность вынудила её бросить работу.

  Ну хорошо. Пусть это её личный психоз. Пусть она принципиально к 36 годам, работая и живя в городах, не училась читать и всё время из-за этого принципиально мучилась. Но дело в том, что живя в городе, невозможно не научиться. Ты работаешь кондутором, ты знаешь названия остановок и соотносишь их с написанным, ты видишь вывески, ты слышишь написанное каждый день, и ты не можешь, ты вынужден что-то разбирать и понимать.

  Это невозможно - не уметь читать в тех условиях, в которых она жила. Это глупо, бессмысленно и нереально. Никаких физиологических препятствий у неё не было - она же в итоге в тюрьме научилась читать. Как раз за несколько лет.

  Поэтому это глупая книга. Основанная на изначально бредовом постулате, не имеющем никакого объяснения. 2/10.

  55

  429