Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 октября 2013 г.

  О книге. Это похоже на древний китайский ларчик с большим количеством потайных отделений. Здесь сокрыто много тем, близких любому читателю.

  О герое. Почему Питер убил и ранил так много людей? Мой ответ: свободный доступ к оружию. Если бы у него был кухонный нож или бита, мог бы он убить столько человек? Для меня удивительно, что автор, стараясь со всех сторон рассмотреть проблему, стесняется озвучить эту причину: свободный доступ к боевому оружию.
  Если бы речь шла о том, что некий школьник пришел в школу и зарубил топором своего обидчика, написали ли бы об этом книгу? Нет, так никому не интересно, так мало жертв, это не чудовищно.
  Питер для меня герой отрицательный. Он неинтересен. Он играет свою роль неудачника, но что он делает за пределами этой роли? Что вот он делает в свободное время? Может он изучает фотографию, чтобы стать знаменитым фоторепортером, объездить весь свет, вырваться из Стерлинга. Или он закаляется, чтобы принять участие в экспедиции на Северный полюс? Или ходит на секцию айкидо, чтобы в один день поразить своих одноклассников? Нет. Он и дома, наедине с собой не выходит из своей роли. Он играет в комп игру, где мстит. Он постоянно находится в этой теме, у него больше ничего нет в душе. О чем мечтает? Заработать денег на комп играх и разбогатеть. Разве это «неамериканский мальчик»? да он на все сто процентов американец!
  Вся книга построена на вопросе «кто виноват?». Я же считаю, должен звучать другой вопрос: «Тварь я дрожащая, или право имею?». Главный герой убивает людей и не сожалеет об этом, он не чувствует греха за собой. Это чудовищно!

  о психологии. Можно поиграть в игру, предложенную автором. Психология.
  Для психиатра здоровой человек - это тот, кто способен к социальной адаптации. Это значит, что человек может заводить друзей, найти свое место в обществе, создать семью, устроиться на работу. Способен ли на это Питер? Да, способен. Он нашел свое место в обществе. Другое дело, что его роль – «неудачник». Но, это определенная роль, он сознательно ее играет. Другое дело, что общество это нездоровое. Возможно, в другом обществе он играл бы более позитивную роль. Дело не в этом. Дело в том, что психически он нормален. И как не ужасно, расстрел одноклассников – это нормально вписывается в его роль в этом обществе.
  Поэтому, вопрос «кто виноват?» не правомерен. В чем виноват? Что Питер «неудачник»? Это вина и общества, и семьи, и самого Питера. Кто виноват, что общество такое? Это все равно, что спросить, кто виноват в том, что сегодня дождь идет.
  Я пришла к выводу, что любой человек в этой книге нормален.
  Автор подводит к тому, что подростки вели себя ненормально. Нет, тяга к популярности, непонимание своей личности, группирование по кастам, предательство в дружбе и любви – это все нормы подростковой жизни. Они нормальны! Вот если бы Джози, когда пришло время полового созревания, продолжала бы общаться только с Питером, игнорируя всех остальных, это было бы ненормально.
  Мать Питера распята на столбе вины. За что? Она нормальная мать, ее функции в воспитании не имеют отношения к случившемуся. Если уж говорить с точки зрения психологии, социальная адаптация сына – это роль отца. Это он обязан научить сына дружить, отвечать на оскорбления, ухаживать за девочками, это он должен объяснить, что сын не гей. Что сделал отец Питера? Научил пользоваться оружием, приучил к охоте. Оружие – единственный инструмент социальной адаптации, который отец дал своему сыну.

  о жизни. в мои школьные годы редкий день проходил без драки. Мне смешно читать о «издевательствах» Питера. Ребята, там даже не было негров или латиносов. Это рай для белых мальчиков! Какая скукота. Им бы в нашу обычную, советскую школу. В начале девяностых.
  Учителя виноваты? Пример из моей жизни. Однажды я пришла в школу и застала свою подругу в слезах, над ней всегда издевалась наша одноклассница. Я вошла в класс, подошла к однокласснице, сгребла ее вещи со стола и выбросила их с четвертого этажа, и объяснила, что если она еще раз достанет мою подругу, полетит туда, куда и ее вещи. Здесь интересны следующие моменты: одноклассница прекратила издеваться, никто из нас и не подумал вмешивать учителя, спустя какое-то время мы все нормально общались. К чему могло привести вмешательство учителей? К тотальной войне.

  Родители виноваты? Пример: как-то я пришла домой ночью, после уличной драки. Родители спали. Это было огромной радостью для меня. Что было бы, если бы родители узнали? Нашли бы тех каратисток, что попросили «огонька» и наваляли бы им? Нет. Родители бы запретили мне ходить вечером в кино. Я счастлива была, что для своих родителей всегда была домашней девочкой, с книгой в руках. И они не замечали синяков и ссадин.

  Подростки виноваты? Пример. В школе был старшеклассник, с которым у меня постоянно были драки. Потом он закончил школу и однажды я столкнулась с ним в автобусе. Я приготовилась, что сейчас выйдем и «поговорим». Когда я выходила, он подал мне руку, потом отобрал сумку с продуктами и проводил до дома, мило болтая. Я была в шоке, ожидала подвоха. Я тогда не понимала, что человек может быть другим.

  Сейчас я достаточно взрослая, чтобы понимать, что человек может быть другим. Все мы играем роли, особенно если в коллективе. Но, человек не кукла. За пределами своей роли он не выключается, он просто другой.

  Концовка книги мне очень не понравилась. Она зачеркнула всю книгу, свела все к банальности: хороший мальчик дружил с хорошей девочкой. Потом девочка стала дружить с плохими. Мальчик взял оружие и убил их. И тогда девочка снова стала его другом.
  Какая пошлость! И какой вывод должен сделать «непопулярный» подросток? Пора браться за оружие?

  Пока читала, все вспоминала книгу «Маленькие женщины», которую прочла накануне. И даже вздрогнула, когда главную героиню назвали Джо. Вот цитата, которая объединяет эти книги: «Каждый из нас, кроме Бесс, хочет быть богатым, знаменитым и блистательным во всех отношениях".

  3

  26