Рецензия на книгу

• 

  rassvet99925 сентября 2022 г.

  Вот и подошло к концу чтение этого произведения. Его тон отличается от предыдущего (Генрих IV). Он стал холоднее и серьезнее. Фирменный юмор по-прежнему присутствует, но его стало значительно меньше, ведь пройдоха Фальстаф скончался в собственной постели, а остальные источники смеха и улыбок приглушены, чтобы не мешать демонстрации прямолинейного Генриха V, идеального короля согласно лекалам эпохи Шекспира. Можно долго рассуждать о том, что "Генрих V" был злободневным произведением, отвечал настроениям времени, потому французы в нем карикатурные враги со светлым пятном в лице принцессы Екатерины.
  Её мать Изабелла неплоха и в рамках пьесы не успела наворотить делов. Остальное семейство со свитой сложно помянуть добрыми словами.
  Рецензент пойдет по другому пути и укажет на два любимых момента:
  

  • Троица знатных англичан предала короля и ждет исполнения смертоносного плана. Между тем они дают правителю мелочный дурной совет, касающийся простолюдина. Он в нетрезвом виде хулил короля. Наказание за оскорбление царственной персоны должно быть жестоким. Реплика Генриха в их адрес двусмысленная. Простолюдин помилован, ведь его рассудок прояснился. Далее троице подают бумагу. Краткая немая сцена. Оттого ещё громче звучат мольбы о прощении. Не помогло. Предатели были в трезвом разуме, поэтому приговорены к участи хуже простолюдина. Дополнительный удар короля по личностям аристократов перед казнью.
  • Военный Флюэллен с уэльским колоритом ответил хамоватому горе-солдату Пистолю. Чувствуешь удовлетворение.

  
  А вот запоминающихся батальных сцен не было. Автор опустил их в силу технических ограничений в театрах той эпохи - лучше уж ничего, чем испортить впечатление об эпичной английской победе позвякиваньем ржавых железок в руках нескольких актеров, к которым притянули роль солдат.

  4

  160