Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 сентября 2022 г.

  Гарри Поттер и методы самоутверждения

  Вероятно, Гермионе следовало пойти с ними, но на мгновение Гарри Поттер показался таким пугающим, что она была рада остаться.

  В её голове всё так перемешалось, что даже "Хисторию Огвартса" она толком не понимала. Было ощущение, будто её переехал паровой каток и расплющил в блин. Она не знала, что думать и чувствовать. Так что девочка просто села у окна и стала смотреть на проносившиеся мимо пейзажи.

  Общественность говорит о "Гарри Поттере и методах..." с благоговением. Это фанфик по миру Джоан Роулинг, завоевавший редкую популярность и признание. Хвалили его многие мои знакомые, поэтому открывал я эту работу, полный предвкушения, что сейчас прикоснусь к чему-то великому.

  Вкратце суть идеи такова: главный герой - вундеркинд, который склонен мыслить о-очень рационально и логически. И с этим рационально-логическим подходом он начинает штурмовать мир магии, который, стоит заметить, основывался больше на фантазии Роулинг, чем на логике. Так что посмотреть на такую интерпретацию должно было быть весьма и весьма интересно.

  Стартовала книга здорово. Местный Гарри выглядел умненьким мальчиком, даже поинтереснее оригинального Гарри. Стиль у автора замечательный, вполне книжный. Однако при всех этих положительных моментах "Гарри Поттер и методы..." имеет несколько существенных недостатков.

  Недостаток №1: Марти Сью

  Этот троп проявлется во всей своей многогранности. В первую очередь в том, что автор не способен разграничить "своё я" и "я героя". На самом деле такая проблема в той или иной степени наверняка возникает у многих авторов. Но далеко не всегда это бросается в глаза. Здесь бросается. Потому что главный герой - 11-летний мальчик, а личность, которая пытается в него всунуться, это здоровый дядя Элиезер. И даже повествование с точки зрения всевидящего автора, которое должно бы создавать буферную зону между автором и героями, не помогает сгладить эффект селфисерта.

  "Ну, просто Фред, Джордж и я увидели на платформе этого несчастного маленького мальчика", - говорит 11-летний Гарри про 11-летнего Нэвилла. Впрочем, может, это такая снисходительная ирония со стороны юного вундеркинда, как знать? На самом деле истинная проблема гораздо глобальнее.

  Дело в подходе к истории в целом. Автор вламывается в мир магической Британии и начинает комкать его, выпячивая своего героя и простилая ему путь оригинальными героями Джоан Роулинг.

  Так-то нет ничего плохого в том, чтобы писать о вундеркиндах. Наоборот, это интересно. И это сложно, потому что, чтобы писать об умном ребенке, нужно самому не быть дураком. Если книгу пишет дурак, то и вундеркинд у него будет глупым, а редкий ум юного дарования придется подчеркивать сравнением с окружающими, еще более тупыми, чем он сам. Господин Элиезер, если судить по его биографии в Википедии, является как раз тем человеком, который имел резерв ума и кругозора достаточный, чтобы описать вундеркинда, не прибегая к приему унижения окружения. Но он почему-то все равно им воспользовался.

  
  
  С твоей энциклопедической памятью и моими умом и рациональностью мы вмиг осуществим бэконовский замысел.

  Потому что ум и рациональность - это привилегия Гарри. Всем остальным хватит каких-нибудь других человеческих качеств. Например, энциклопедической памяти. Главному герою в смекалке уступают абсолютно все, причем на неправдоподобно заниженном уровне.

  МакГонагал недальновидна и ошибается в расчетах. Гермиона - у нее просто память очень хорошая, а так-то она глупенькая, мыслит только в рамках вычитанных теорий, неспособна на самостоятельные исследования. Малфой выглядит на первый взгляд достойным противником, хоть и мерзким, но он же, аристократишка-маг, погряз в средневековье, не знает про Луну. Когтевранцы тоже в большинстве своем тупые, как оказалось.

  Единственное существо, способное сравниться по уму с Гарри, это Распределяющая Шляпа, которая использовала резервы его мозга. И она здорово проанализировала темные стороны его личности, что, впрочем, улучшило текст только на время присутствия в кадре Шляпы.

  Короче говоря, создается впечатление, что существует только Гарри, у которого есть мозги, и весь остальной мир, который сотворен для того, чтобы восхищаться его умом. Сопереживать герою, под которого мир стелется, несколько проблематично.

  Также популярность мальчика-который-выжил несколько преувеличена. За тем же, в какой фарс Гарри ее превращает, наблюдать и вовсе неприятно.

  Недостаток №2: а умен ли мальчик?

  Гарри рассуждает логически. Он говорит много. Говорит умно. Иногда настолько умно, что даже непонятно. Использует всякую интеллектуальную терминологию, ссылается на труды и уважаемые фамилии. Человек, который все это осознал настолько, чтобы оперировать этим в тексте, однозначно проделал огромнейшую работу. И это достойно уважения. Наверное, именно на этом уважении и держится популярность "Гарри Поттера и методов..."

  Автор настолько грузит всеми этими премудростями, что читатель начинает по-умолчанию воспринимать себя туповатым относительно Гарри. И любым реверансам Гарри безоговорчно доверять. Гарри же умнее. Он все вот это читал. И вообще штурмует маг-Британию силой своей рациональности.

  Но стоит проморгаться и попробовать оценить происходящее со стороны чисто своей примитивной человеческой логики, и внезапно оказывается, что потрясающий ум Гарри дает слабину.

  
  
  Я, конечно, согласен, что мой поступок выглядит ужасным, унижающим, гадким, особенно раз он касается напуганного маленького мальчика, но суть в другом. Правильность поступка определяется не тем, как хорошо он выглядит или что он значит, а тем, каковы его последствия. Это, кстати, называется консеквенциализм.

  Как-то так Гарри объясняет, почему он решил жестоко разыграть Нэвилла. Дескать, если напуганного маленького мальчика шуганут монстры, раздающие конфеты и денежку, то этот самый мальчик монстров бояться перестанет.

  При этом Гарри на этом этапе о Нэвилле не знает в принципе ничего. Не знает о том, какие у него моральные травмы. Не знает об их природе. А, соответственно, и не может адекватно смоделировать последствия своей шоковой терапии. Напомню, Нэвилл там как бы сирота, у которого родителей до смерти запытали Пожиратели Смерти. Подобные пранки могли усугубить его состояние.

  И все это безобразие-с-умным-видом происходит в паре страниц от того, где Гарри отчитывает и обвиняет в отсутствии здравого научного подхода Гермиону, которая неправильно решила его загадку.

  
  
  

  «Дорогой отец,

  Представь, что я встретил в Хогвартсе ученика, пока что не включённого в круг наших знакомых, который назвал тебя «безупречным орудием смерти» и назвал меня твоим «единственным слабым местом». Что бы ты сказал о таком человеке?»

  Люциус должен был ответить сыну, что этот человек идиот. Потому что только идиот будет врываться в темные игры магической аристократии, не разбираясь в местном мироустройстве и не соображая, с какой стороны браться за палочку... И начинать свое знакомство с сыном влиятельного человека с рассказа в лоб о слабых местах.

  Слабые места существуют для того, чтобы их использовать при необходимости, а не трындеть о них при знакомстве. Остается вопрос, как рациональный рассудок Гарри не пришел к этой банальной мысли, доступной простым смертным.

  На мой вкус, эта работа недостойна своего титула лучшего фанфика по Гарри Поттеру. Идея была хороша. Чисто стилистически автор тоже пишет приятно. Но композиция просто ужасная.

  Бывают фанфики, которые хочется распечатать в твердой обложке и поставить на полку в один ряд со сливками литературных произведений. Конкретно эта работа как раз напечатана и даже, наверное, в твердой обложке. Но ощущается она именно второсортным фанфиком: тем самым, который люди пишут без всякой серьезности, просто для того, чтобы развлечься; натянуть на персонажа свое авторское Я и вломиться в чужой мир со своим уставом. И чтобы мир восхитился, поклонился и прогнулся.

  31

  3,7K