Рецензия на книгу

• 

  prrr12 сентября 2013 г.

  "Хорошего понемножку, а не очень хорошего надо бы и того меньше", - подумала я, когда начала продираться сквозь вторую книгу о Величии и Таланте Федора Ивановича Шаляпина. Я напряглась еще к концу "Страниц моей жизни". Стоит сразу сказать, чем отличаются эти две книги: "Страницы моей жизни" - это автобиография в полном смысле этого слова, но написанная много раньше, в сотрудничестве с Горьким, тогда как "Маска и душа" - жизненный путь Шаляпина как артиста, подробный рассказ о его отношениях с социалистами и просто старческие бредни скучающего старикана, впавшего в прелесть.
  Я не писала ничего про первую книгу, но что еще тогда меня смущало отмечу:
  1) Шаляпин вечно был замешан в скандалах из-за бездумного, горячего, эксцентричного поведения, но его послушать, так виноваты все, один он умный, в белом пальто стоит красивый. И через строчку: "Нет, вы не подумайте, я не оправдываюсь". Нет, друг любезный, вы именно что оправдываетесь.
  2) Личность автора очень сомнительно проступает сквозь страницы бахвальства: он, увидев, что мать побирается, будучи хоть и не богат, но при каких-то деньгах, семье никак не помог. Он потратил кучу денег на старика-отца, скажите мне вы. Ну в общем-то да, не поспоришь, но у меня осталось ощущение, что Федор просто откупился от своего алкоголика-папаши, который все его деньги банально пропил и быстро отправился на тот свет.
  Отношение к деньгам у Ф.И. вообще интересное: зарабатывает он с раннего детства, и с раннего детства порядочную часть заработка всегда укрывал на сласти и балаган, тогда как семья бедствовала. В дальнейшем, читая как автор стал артистом и получал неплохие для себя деньги, я все ждала от него чего-то вроде: "Получив 25 рублей аванса, я отправил 10 рублей матери", - но нет, ничего даже близкого вы не прочтете. Хотя вроде как ему не все равно, он вроде переживает и сочувствует.

  О "Маске и Душе". Если в первой части Чувство Собственного Величия было несколько замаскировано фактами биографии и не так кричало с каждой страницы, то развернулось оно как следует в описании его артистического пути. То, что Шаляпин все делает единственно правильно и единственно верно - это вы даже не сомневайтесь. То, что он самый Объектвный, Умный и Предвидящий - это вообще априорное знание. Гадкий характер автора то и дело мелькает в его поступках то тут, то там, причем преподносится все это как подвиги и победы над бюрократией, закостенелостью, глупостью и далее по списку. Если Шаляпину что-то не нравится - это плохо. Например ему не нравятся современные постановки.
  

  
  Или вот ставят "Русалку" Даргомыжского. Как известно, в первом действии этой оперы стоит мельница. Выдумщик-режиссер не довольствуется тем, что художник написал декорацию, на которой изобразил эту самую мельницу, он подчеркивает ее: выпускает на сцену молодцов, и они довольно долгое время таскают мешки с мукой то в мельницу, то на двор. Теперь прошу вспомнить, что на сцене в это время происходит глубокая драма. Наташа в полуобморочном состоянии сидит в столбняке, еще минута -- и она бросится в воду топиться, а тут мешки с мукой!
  -- Почему вы носите мешки с мукой? -- спрашиваю я постановщика.
  -- Дорогой Федор Иванович, надо же как-нибудь оживить сцену.
  Что ответить? "Ступай, достань веревку и удавись. А я уже, может быть, подыщу кого-нибудь, кто тебя сумеет оживить..."
  Нельзя -- обидится! Скажет: Шаляпин ругается.

  
  и тут же
  

  
  Не во имя строгого реализма я восстаю против "новшеств", о которых я говорил в предыдущей главе. Я не догматик в искусстве и вовсе не отрицаю опытов и исканий. Не был ли смелым опытом мой Олоферн? Реалистичен ли мой Дон Базилио?

  
  И других обругал, и сам молодец. Это я вам описала 70% этой книги.
  Описание его отношений с социалистами действительно занимательны, но к моменту их прочтения вы узнаете из сносок, что в книге такое огромное количество неточностей, а автор так достает вас своим Я-Я-Я-Я-Я, что этому уже не веришь и читаешь довольно скептически. К концу книги Ф.И. окончательно впадает в прелесть и начинает нести совсем уж околесицу про лошадку Машку, скачущую по заснеженному лесу.

  Особенно меня позабавило то, как он упирает на отсутствие своего пристрастия к алкоголю где уместно и где неуместно:
  

  
  Я еще могу понять басни и россказни о моем эпическом пьянстве, хотя никогда ни в каком смысле не был я пьяницей.

  
  Но тем не менее в книге мелькают такие интересные подробности, которые даже комментировать не нужно:
  

  
  Но белье я уже давно роздал, а вот мое серебро пропало, как пропали 200 бутылок хорошего французского вина.

  
  Да и вообще тема выпивки поднимается слишком часто, хотя я, конечно, утверждать ничего не могу, я так.

  А вообще читать чествование чужого ЧСВ, особенно, когда понимаешь, что человек тебе откровенно врет, подменяет понятия и сам по себе довольно противный, весьма и весьма грустно. И понимаешь вроде, что Шаляпин обладал огромным талантом, но когда тебе старательно он сам разжевал почему он такой великий, талантливый и замечательный, невольно начинаешь сопротивляться. Грусть и печаль.

  8

  546