Отзывы о книге Солярис
Anais-Anais11 сентября 2013С опозданием лет этак на 15 прочитала «Солярис» Лема. Показалось, что роман больше похож на философское эссе, чем на художественное произведение, хотя, м.б. я просто не в том возрасте, чтобы правильно воспринимать фантастику. И как эссе о возможности контакта человечества с чем-то или кем-то иным, принципиально отличным от человека, книгу оцениваю на 5 баллов. Лем описывает все возможные варианты реагирования отдельного человека и человечества в целом на встречу с неизвестным. Я не уверена, верил ли в возможность контакта сам автор, но для меня вывод очевиден – люди не готовы и скорее всего никогда не будут готовы ни какому контакту с другими разумными существами. Окружающий мир для человека – только объект, который можно и нужно использовать в своих целях. При этом, изучение и познание объектов – самая благородная цель, из тех, что имеются у человека. И даже действуя во имя этой цели, люди бывают очень жестокими. Чтобы вступить в контакт, людям нужно признать, что в мире есть не только объекты, но и субъекты. Причем признать не на словах, а по сути. «Солярис» - рассуждение о том, как люди, вроде бы веками мечтавшие встретить иные разумные формы жизни, оказываются в полной растерянности перед такой формой. Страх, ужас, агрессия, отвращение, неприятие – вот эмоции, которые на самом деле вызывает долгожданный контакт. Иное, даже в предельно «очеловеченной» форме все равно вызывает в людях непреодолимое отторжение. Так зачем же вообще человеку этот самый «контакт»? Я не понимаю… Если бы я прочитала «Солярис» лет в 14-15, то, наверное, философские аспекты романа увлекли бы меня так сильно, что я не заметила бы, что «романа», собственно, практически и нет. Персонажи «Соляриса» - это идеи, ни в одного из них для меня невозможно поверить. Но и сейчас это не умаляет удовольствия от книги, можно полдня проваляться на диване в мыслях о том, чем же мог быть "на самом деле" океан планеты Солярис. Слышала, что фильм Тарковского по этой книге наполнен совсем другим смыслом. Собираюсь в ближайшее время посмотреть.
14 понравилось139
Комментарии 15
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Сюда про познание напишу, раз уж у тебя своя рецензия есть. Фактически и получается (как ты и отмечаешь), что познание споткнулось о Солярис, да так, что и подняться не может ("встреча с неизвестным", которое отказывается становиться известным). В этом контексте очаровательны отрывки про длиннуши, мимоиды и прочие быстренники - как назвать то, чему нет названия? Длиннуши и дело с концом. В итоге получаются слова, но понятия не выходит, так как определения за словом не стоит. Длиннуши - это что-то такое длиииннное:) Впрочем, имеется и приближенное определение:
«длиннуш» - существо с виду совершенно самостоятельное, похожее на какого-то колоссального питона, который обожрался целыми горами и теперь молча их переваривает, время от времени приводя своё сжатое по-рыбьему тело в медленные колебательные движения.Хоть в энциклопедию такое определение ставь:)
Сказать, что Тарковский снял «Солярис» по повести Лема, думаю, будет большим преувеличением. ) Он, как и в случае «Пикника на обочине», выкинул всю техническую строну происходящего, оставив только человека, действительно, наедине со своей совестью.
Я слышала и про фильм Содерберга, думаю, что посмотрю оба, тем более, что сейчас "заболела" фильмами Тарковского: на днях, наконец, посмотрела "зеркало", это - чудо...
Есть два фильма - Тарковского и Содерберга, достаточно недавний. Рискую быть "заклеванной", но скажу, что второй мне понравился, по- моему, он ближе к Лему. Кстати, понравился он и Наталье Бондарчук, и Банионису, сыгравшим у Тарковского главных героев (видела интервью). По моему, Банионис так отозвался: фильм Тарковского о совести, фильм Содерберга - о любви.