Рецензия на книгу

• 

  Aries_Domini10 сентября 2013 г.

  «Египтяне древности надевали траур по смерти кошки и сбривали себе брови. И почему бы утрате кошки не быть столь же острой и болезненной, как любая другая? Маленькие смерти самые печальные…»

  Прямое попадание в сердце. Вся эта книга – один огромный сгусток скорби и тоски. Она не только о кошках (хоть автор – по собственному призНанию (и, наверное, призВанию) – «преданный кошатник»), она – о наших чаяниях и мечтах, которые, к сожалению, чаще разбиваются вдребезги, чем сбываются. О невыносимой тяжести бытия, в котором каждого встреченного и принятого близко к сердцу мы обязательно потеряем.

  
  «… когда устанавливается контакт с любым другим существом, испытываешь печаль, потому что видишь его конечность, а ещё боль и страх, и в итоге смерть. Вот что означает контакт. Вот что я вижу, когда глажу кошку, и ловлю себя на том, что по моему лицу текут слёзы».

  
  А ещё – о том, что в наших силах изменить многое в неуютном и агрессивном человеческом мире и пересмотреть свои взгляды на вещи, казалось бы, совершенно очевидные. Общество, в котором гуманное отношение к животным вызывает изумление, раздражение, неприятие и считается чуть ли не психическим отклонением, – по меньшей мере, опасно и не здорОво. Знаю не понаслышке о трудностях, с которыми сталкиваются волонтёры, да и просто небезразличные люди. Может быть, стоит сбить с себя спесь «венца творения», господа, и опустить слишком высоко задранный нос, ведь все мы хрупки и временны… Слишком много жестокости, ненависти, злобы, среди которых тяжело дышать и не хочется жить.

  Каждый кот и каждая кошка, как и каждое существо, приходящее к нам за пониманием, заботой и помощью, беззащитны перед нашим коварством. Тот, кто любит нас, одаривает нас своим беззаветным доверием. И самое большое преступление – обмануть это доверие. О практике ожесточения и очерствления человека путём именно такого предательства даже упоминать страшно:

  
  «Нацистская инициация в высшие эшелоны СС подразумевала выкалывание глаз животному, которое испытуемый до того кормил и ласкал на протяжении месяца».

  
  Кроме этой чудовищной темы, Берроуз поднимает также проблему усыпления приютских кошек и унизительной роли собаки в мире, созданном людьми. Что касается приютских животных вообще и кошек в частности, то автор склоняется к мысли о том, что усыпление – не благо и даже не вынужденная мера, поскольку содержание кастрированных и привитых животных финансово равноценно их убийству. Так зачем же брать камень на душу и совесть, если можно этого избежать? Но даже если бы содержание таких животных было материально неподъёмной ношей, – даже в этом случае умерщвление не выход. Это, правда, тема не одной дискуссии, поэтому оставим её.

  Собачники, вероятно, сочтут автора предвзятым и несправедливым, но сам он, по-моему, не предоставляет никаких оснований для таких обвинений. По сути, он утверждает, что собаки – безмолвные и бесприкословные рабы, которых мы, пренебрегая их природными потребностями, заставляем постоянно жить по указке.

  
  «Человек сформировал домашнего пса по наихудшему своему подобию: самоуверенным, как толпа линчевателей, подобострастным и злобным… <…> Я не ненавижу собак. Я ненавижу то, во что человек превратил своего лучшего друга. <…> Ярость пса – не его собственная. Она внедрена инструктором-собаководом».

  
  Честное слово, мне каждый раз неловко, когда знакомая собака или кошка (то ли домашняя, то ли «бесхозная») начинает кланяться мне в ноги и тереться головой об обувь, прося или благодаря. Ком в горле стоял, когда читала. Думаю, прав Берроуз – этот «Маркс для животных»: жизнь других существ непозволительно зависима от наших прихотей и представлений о полезности и целесообразности. Но и эта тема слишком широка для небольшого отклика.

  Есть в тексте и одна особенность, которая весьма смущает: вполне здравые мысли уживаются здесь со сценами из сновидений и непонятными мне ассоциациями. Местами так и подмывало спросить: «Что курил автор?» Хотя, в целом, на такие вот несуразности не нужно обращать внимание, иначе мы рискуем за деревьями не увидеть лес. Единственная существенная претензия – к жанровой идентификации. Ну, какой же это роман? Просто отдельные размышления, которые чередуются с воспоминаниями из дневниковых записей. Пронзительный рассказ о человеке и его животных (или о животных и их человеке). И честный, что немаловажно. Автор не побоялся приоткрыть занавес над неприглядными поступками и мыслями, за которые ему стыдно.

  
  «Сколько раз, оглядываясь на прожитый год, приходится восклицать: «Господи, неужели это я?» Отсюда я кажусь почти омерзительной карикатурой на человека, который сам по себе омерзителен… Жеманный, самодовольный, бессердечный… <…> Сомневаюсь, что кто-то способен написать стопроцентно честную автобиографию. Уверен, никто бы не вынес её читать: «Моё прошлое было рекой зла»».

  
  Берроуз именно этим меня и подкупил – своей открытостью и самокритичностью (так же, как и он, грешу самокопанием). И, конечно, избранной темой.

  Общее впечатление: превосходная книга! Только очень больно ранит. Может, и хотела бы я забыть многое из прочитанного, да вряд ли получится. Так что не только ещё одна замечательная и по-настоящему значимая книга в мою копилку, но и дополнительная порция горечи. Читать стОит. Вне всякого сомнения.

  21

  172