Рецензия на книгу
Стамбул. Город воспоминаний
Орхан Памук
Alaena10 августа 2022 г.Похоже, первую книгу для знакомства с автором я выбрала неудачно.
Я никогда не была в Стамбуле, да и, в принципе, в Турции. Для меня эта страна представляется с одной стороны шумной, пестрой, волшебной какой-то, а с другой немного строгой, что ли, со своими порядками и обычаями, со своими загадками и тайнами, ведь у этой страны такая великая история. И на страницах этой книги я, наверное, ожидала увидеть больше города, больше узнать о его каких-то интересных улочках и местах, о которых так просто не расскажут. Я ждала, что автор приоткроет тайны Стамбула, такие которые знают только местные. А получила больше что-то серое, тоскливое, грустное. Даже больше ассоциация была, что я читаю не про Турцию, а про Англию.Автор знакомит нас со Стамбулом через призму своего взросления и, наверное, это один из главных минусов лично для меня. Потому что в книге много Орхана Памука, его детства, юности и молодости, а история города уходит, даже не на второй, а скорее на третий план. Да герой рисует нам Босфор (ему очень много уделено внимания в книге), который он видит из окна своей спальни, несколько еще интересных мест, но этого мало оказалось для меня.
Мы видим серый, унылый, печальный город. Место, где кажется, что будущего нет, а настоящее погребено под воспоминаниями о былой славе. Да мы видим город, наверное более реальным, чем он может быть, нам показывают его таким, каким видят местные жители. Но так много тоски, грусти и какой-то меланхолии, что в какой-то момент становится сложно читать. Хочется вырваться из уз этой книги, и я действительно хотела бросить ее в какой-то момент, потому что становилось невыносимо уныло и скучно, но, посмотрев, что я уже прочитала 2/3 книги, решила, что в целом не так уж и много осталось.
В некоторых моментах книга наполнена для меня какими-то непонятными составляющими. Какие-то турецкие писатели и авторы, причем не только 20 века, но похоже, что и девятнадцатого. Честно, я не знаю кто они, о чем писали, и довольно большая глава крутится вокруг этих личностей. Эту часть книги я читала через строчку, было неимоверно не интересно. А по-хорошему такие вставки в книге должны побуждать узнавать больше о людях, которые упоминаются, но Памук так их описал и рассказал об их творчестве, что убил все желание на корню. Одна из глав в принципе остояла из каких-то газетных статей. Что к чему, зачем он нужна была, не понятно.
От книги не осталось никаких впечатлений, ни положительных, ни отрицательных. Вспомню ли я когда-нибудь об этой книге? Маловероятно. Она для меня стала какой-то сумбурно-непонятной, и рецензия у меня получается какая-то такая же. Впечатления смешанные, как ком, на который налипло куча непонятных вещей, и сейчас ты такой сидишь и пытаешься понять, а что это за вещи и, вообще, нужны ли они мне.
Все же я думаю, что как минимум прочту еще одну книгу автора, так как она лежит у меня в бумажном варианте на книжной полке, а там уже буду окончательно определяться со своим отношением к нему.44650