Рецензия на книгу

Мост над бездной

Гарри Тертлдав

(0)

Athaniel
31 августа 2013
Роман написан как приквел к известной тетралогии "Хроники Пропавшего Легиона". Но это как раз тот случай, когда по сюжету, стилистике и художественным задачам приквелл никак не связан с основной серией. "Хроники" писались как приключенческий роман на тему "чужак в чужой земле", главным содержанием цикла были авантюры героев в фэнтэзийном мире и их житие-бытие на чужбине, адаптация к новым правилам и условиям жизни.
"Мост Разделения" - я бы предпочла переводить название романа буквально - вряд ли будет справедливо оценен любителями героического или эпического фэнтэзи. Цель этого романа - не увлекательный сюжет вперемежку с сальными шуточками, бытовыми деталями, и отношениями героев между собой. Сальные шуточки, конечно, все равно присутствуют, хоть и в гораздо меньшем объеме. Роман написан ради Идеи, философской концепции, которую Тартлдав хотел донести в форме сюжета о трансформации религиозных взглядов главного героя.
Не будет спойлером сразу сообщить, как именно эти взгляды трансформировались - читатели "Хроник" прекрасно знают, к чему пришел герой "Моста" и как он кончил. Тем не менее, Ршава из "Моста" ничуть не похож на Авшара "Хроник", канонического фэнтэзийного злодея, не обладающего никакими персональными качествами, помимо концентрированной злобы и ненависти ко всему живому. Это молодой человек из императорской семьи, с детства не знающий невзгод, посвятивший себя богословию. Непримиримый, категоричный, всецело убежденный ортодокс, он служил своим друзьям образцом преданности служению Фосу - богу добра в мире Видесса. И когда он вдруг сталкивается со всей неприглядностью и жестокостью человеческого существования, когда он видит, что его светлый бог ничего не может с этим поделать, никак не может облегчить жизнь людям и обеспечить победу Добра, он перестает верить в его победу над Скотосом - аналогом Сатаны. Этакий Будда наоборот. Более того, он открывает в себе страшную разрушительную силу проклинать. Проклятый человек или животное погибает на месте, проклятый город рушится от землетрясения. Сперва он остерегается пользоваться своим "талантом" на полную мощь, хоть его спутница и уверяет его, что это Фос дал верному слуге силу защитить себя. Но он изначально знает, что подобные действия не свойственны светлому богу. Он неоднократно обращался к Фосу с молитвами - искренними, истовыми - но не получал никакого отклика. И только темная сила проклятия срабатывала безотказно. Это дает молодому священнику подтверждение в том, что Фос - ничтожное, бессильное божество, поклоняться которому нет смысла. А Скотос - истинный и могущественный бог.
И вся былая непримиримость и категоричность героя, твердокаменное намерение следовать истине, какой бы она ни была, оборачиваются на службу новому кумиру. Священник решает стать проповедником новообретенной истины, донести ее до людей любой ценой, чем бы она ни обернулась для него самого. А обернуться она может весьма тяжкими последствиями. Видесс - предельно религиозное государство. Все жители, от Автократора до последнего крестьянина или пьянчужки, шагу ни ступают без упоминания Фоса и его победы над Скотосом. С еретиками обходятся очень круто - как официальные власти, так и скорые на расправу видессиане. Тем не менее герой, чем дальше, тем смелее выражает свои убеждения и даже настаивает перед Автократором и Патриархом на своем праве созвать Синод по вопросам пересмотра религиозных доктрин. Он не теряет надежды переубедить видессиан, хотя любой, с кем бы он ни заговорил о своих планах, сочувствует ему. Вера видессиан основывается не на железной логике и не на признании истины. Люди верят, потому что до этого верили их предки, потому что они выросли в атмосфере своей религиозности. И если некоторые с горечью высказывают сомнения в том, что миром стал править не Фос, а Скотос, то лишь от отчаяния и упадка духа. Ни у кого нет той кристальной убежденности в своей правоте, как у героя, никто не желает выносить свои горестные выводы на публику и получить обвинение в ереси. Герою не удается найти единомышленников. Он проклинает большинство "приспособленцев" - ибо видит, что единственная причина их молчания - желание сохранить свое положение, наплевательское отношение к любой вере - в светлого бога или темного. Некоторые даже прямо заявляют - вот если прикажут верить в Скотоса, буду молиться Скотосу. А до тех пор считаю Фоса непобедимым.
В построении сюжета и характера героя мне бросилась в глаза одна несостыковка. Герой, непримиримый кремень в своих убеждениях, преспокойно врет в вопросе фактов - о своем применении проклятия, или о своем имени и родстве с императором, когда пробирается через области страны, разодранные гражданской войной. Но это противоречие характера никак не прокомментировано автором. Такое ощущение, что он сам не заметил подобную недоработку в характере героя... Был бы священник Ршава обыкновенным ханжой и лицемером - ок, никаких претензий, врет в одном и врет в другом. Но автор подчеркивает искренность и цельность его убеждений, его ненависть к трусам и лицемерам, самоотверженную готовность пожертвовать собой ради того, чтобы донести свою веру до мира. Несмотря на то, что темный дар проклятия защищает его, герой не всегда уверен, что дар сработает, но все равно делает то, что считает правильным. На вопросы, зачем он это делает, что может послужить достаточно веской причиной, чтобы перевернуть весь мир с ног на голову, он недоуменно отвечает: "Разве Истина не достаточная причина?" И все, кому он задает этот риторический вопрос, смеются ему в лицо. Так как же этот поборник Истины совмещает в себе еще и мелочную ложь? Лично у меня эта несостыковка вызывает сомнения, что сам автор имеет четкое представление об истине, да и вообще верит в ее существование. Может быть, именно поэтому для образа персонажа, несущего знамя Истины, обретшего свою истину путем безотказной логики и наблюдения за фактами, выбран отрицательный персонаж, этакий Дарт Вейдер "Хроник".
В последней беседе героя с патриархом Содезисом - полным антиподом Ршавы, по-настоящему светлой личностью, неподвластной темному проклятию Скотоса - проскальзывает намек на альтернативную истину. Если истина не в беспощадных выводах Ршавы, сделанных из наблюдений за жестокостью жизни, то в чем же тогда? Автор и персонаж патриарха оставляют за Ршавой и читателем возможность самому увидеть ее - но лишь в расплывчатых намеках и вздохах доброго патриарха. Красивый ход, но меня не впечатлил. Действительно ли это авторская игра с читателем - или просто нежелание/неумение внятно сформулировать альтернативную истину? За это не оцениваю роман выше четверки - плюс к тому некоторая затянутость и нудность повествования в первой половине.
7 понравилось
2
248

Комментарии 2

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Мост над бездной

Гарри Тертлдав

(0)

Athaniel
31 августа 2013
Роман написан как приквел к известной тетралогии "Хроники Пропавшего Легиона". Но это как раз тот случай, когда по сюжету, стилистике и художественным задачам приквелл никак не связан с основной серией. "Хроники" писались как приключенческий роман на тему "чужак в чужой земле", главным содержанием цикла были авантюры героев в фэнтэзийном мире и их житие-бытие на чужбине, адаптация к новым правилам и условиям жизни.
"Мост Разделения" - я бы предпочла переводить название романа буквально - вряд ли будет справедливо оценен любителями героического или эпического фэнтэзи. Цель этого романа - не увлекательный сюжет вперемежку с сальными шуточками, бытовыми деталями, и отношениями героев между собой. Сальные шуточки, конечно, все равно присутствуют, хоть и в гораздо меньшем объеме. Роман написан ради Идеи, философской концепции, которую Тартлдав хотел донести в форме сюжета о трансформации религиозных взглядов главного героя.
Не будет спойлером сразу сообщить, как именно эти взгляды трансформировались - читатели "Хроник" прекрасно знают, к чему пришел герой "Моста" и как он кончил. Тем не менее, Ршава из "Моста" ничуть не похож на Авшара "Хроник", канонического фэнтэзийного злодея, не обладающего никакими персональными качествами, помимо концентрированной злобы и ненависти ко всему живому. Это молодой человек из императорской семьи, с детства не знающий невзгод, посвятивший себя богословию. Непримиримый, категоричный, всецело убежденный ортодокс, он служил своим друзьям образцом преданности служению Фосу - богу добра в мире Видесса. И когда он вдруг сталкивается со всей неприглядностью и жестокостью человеческого существования, когда он видит, что его светлый бог ничего не может с этим поделать, никак не может облегчить жизнь людям и обеспечить победу Добра, он перестает верить в его победу над Скотосом - аналогом Сатаны. Этакий Будда наоборот. Более того, он открывает в себе страшную разрушительную силу проклинать. Проклятый человек или животное погибает на месте, проклятый город рушится от землетрясения. Сперва он остерегается пользоваться своим "талантом" на полную мощь, хоть его спутница и уверяет его, что это Фос дал верному слуге силу защитить себя. Но он изначально знает, что подобные действия не свойственны светлому богу. Он неоднократно обращался к Фосу с молитвами - искренними, истовыми - но не получал никакого отклика. И только темная сила проклятия срабатывала безотказно. Это дает молодому священнику подтверждение в том, что Фос - ничтожное, бессильное божество, поклоняться которому нет смысла. А Скотос - истинный и могущественный бог.
И вся былая непримиримость и категоричность героя, твердокаменное намерение следовать истине, какой бы она ни была, оборачиваются на службу новому кумиру. Священник решает стать проповедником новообретенной истины, донести ее до людей любой ценой, чем бы она ни обернулась для него самого. А обернуться она может весьма тяжкими последствиями. Видесс - предельно религиозное государство. Все жители, от Автократора до последнего крестьянина или пьянчужки, шагу ни ступают без упоминания Фоса и его победы над Скотосом. С еретиками обходятся очень круто - как официальные власти, так и скорые на расправу видессиане. Тем не менее герой, чем дальше, тем смелее выражает свои убеждения и даже настаивает перед Автократором и Патриархом на своем праве созвать Синод по вопросам пересмотра религиозных доктрин. Он не теряет надежды переубедить видессиан, хотя любой, с кем бы он ни заговорил о своих планах, сочувствует ему. Вера видессиан основывается не на железной логике и не на признании истины. Люди верят, потому что до этого верили их предки, потому что они выросли в атмосфере своей религиозности. И если некоторые с горечью высказывают сомнения в том, что миром стал править не Фос, а Скотос, то лишь от отчаяния и упадка духа. Ни у кого нет той кристальной убежденности в своей правоте, как у героя, никто не желает выносить свои горестные выводы на публику и получить обвинение в ереси. Герою не удается найти единомышленников. Он проклинает большинство "приспособленцев" - ибо видит, что единственная причина их молчания - желание сохранить свое положение, наплевательское отношение к любой вере - в светлого бога или темного. Некоторые даже прямо заявляют - вот если прикажут верить в Скотоса, буду молиться Скотосу. А до тех пор считаю Фоса непобедимым.
В построении сюжета и характера героя мне бросилась в глаза одна несостыковка. Герой, непримиримый кремень в своих убеждениях, преспокойно врет в вопросе фактов - о своем применении проклятия, или о своем имени и родстве с императором, когда пробирается через области страны, разодранные гражданской войной. Но это противоречие характера никак не прокомментировано автором. Такое ощущение, что он сам не заметил подобную недоработку в характере героя... Был бы священник Ршава обыкновенным ханжой и лицемером - ок, никаких претензий, врет в одном и врет в другом. Но автор подчеркивает искренность и цельность его убеждений, его ненависть к трусам и лицемерам, самоотверженную готовность пожертвовать собой ради того, чтобы донести свою веру до мира. Несмотря на то, что темный дар проклятия защищает его, герой не всегда уверен, что дар сработает, но все равно делает то, что считает правильным. На вопросы, зачем он это делает, что может послужить достаточно веской причиной, чтобы перевернуть весь мир с ног на голову, он недоуменно отвечает: "Разве Истина не достаточная причина?" И все, кому он задает этот риторический вопрос, смеются ему в лицо. Так как же этот поборник Истины совмещает в себе еще и мелочную ложь? Лично у меня эта несостыковка вызывает сомнения, что сам автор имеет четкое представление об истине, да и вообще верит в ее существование. Может быть, именно поэтому для образа персонажа, несущего знамя Истины, обретшего свою истину путем безотказной логики и наблюдения за фактами, выбран отрицательный персонаж, этакий Дарт Вейдер "Хроник".
В последней беседе героя с патриархом Содезисом - полным антиподом Ршавы, по-настоящему светлой личностью, неподвластной темному проклятию Скотоса - проскальзывает намек на альтернативную истину. Если истина не в беспощадных выводах Ршавы, сделанных из наблюдений за жестокостью жизни, то в чем же тогда? Автор и персонаж патриарха оставляют за Ршавой и читателем возможность самому увидеть ее - но лишь в расплывчатых намеках и вздохах доброго патриарха. Красивый ход, но меня не впечатлил. Действительно ли это авторская игра с читателем - или просто нежелание/неумение внятно сформулировать альтернативную истину? За это не оцениваю роман выше четверки - плюс к тому некоторая затянутость и нудность повествования в первой половине.
7 понравилось
2
248

Комментарии 2

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Мост над бездной

Гарри Тертлдав

(0)

Athaniel
31 августа 2013
Роман написан как приквел к известной тетралогии "Хроники Пропавшего Легиона". Но это как раз тот случай, когда по сюжету, стилистике и художественным задачам приквелл никак не связан с основной серией. "Хроники" писались как приключенческий роман на тему "чужак в чужой земле", главным содержанием цикла были авантюры героев в фэнтэзийном мире и их житие-бытие на чужбине, адаптация к новым правилам и условиям жизни.
"Мост Разделения" - я бы предпочла переводить название романа буквально - вряд ли будет справедливо оценен любителями героического или эпического фэнтэзи. Цель этого романа - не увлекательный сюжет вперемежку с сальными шуточками, бытовыми деталями, и отношениями героев между собой. Сальные шуточки, конечно, все равно присутствуют, хоть и в гораздо меньшем объеме. Роман написан ради Идеи, философской концепции, которую Тартлдав хотел донести в форме сюжета о трансформации религиозных взглядов главного героя.
Не будет спойлером сразу сообщить, как именно эти взгляды трансформировались - читатели "Хроник" прекрасно знают, к чему пришел герой "Моста" и как он кончил. Тем не менее, Ршава из "Моста" ничуть не похож на Авшара "Хроник", канонического фэнтэзийного злодея, не обладающего никакими персональными качествами, помимо концентрированной злобы и ненависти ко всему живому. Это молодой человек из императорской семьи, с детства не знающий невзгод, посвятивший себя богословию. Непримиримый, категоричный, всецело убежденный ортодокс, он служил своим друзьям образцом преданности служению Фосу - богу добра в мире Видесса. И когда он вдруг сталкивается со всей неприглядностью и жестокостью человеческого существования, когда он видит, что его светлый бог ничего не может с этим поделать, никак не может облегчить жизнь людям и обеспечить победу Добра, он перестает верить в его победу над Скотосом - аналогом Сатаны. Этакий Будда наоборот. Более того, он открывает в себе страшную разрушительную силу проклинать. Проклятый человек или животное погибает на месте, проклятый город рушится от землетрясения. Сперва он остерегается пользоваться своим "талантом" на полную мощь, хоть его спутница и уверяет его, что это Фос дал верному слуге силу защитить себя. Но он изначально знает, что подобные действия не свойственны светлому богу. Он неоднократно обращался к Фосу с молитвами - искренними, истовыми - но не получал никакого отклика. И только темная сила проклятия срабатывала безотказно. Это дает молодому священнику подтверждение в том, что Фос - ничтожное, бессильное божество, поклоняться которому нет смысла. А Скотос - истинный и могущественный бог.
И вся былая непримиримость и категоричность героя, твердокаменное намерение следовать истине, какой бы она ни была, оборачиваются на службу новому кумиру. Священник решает стать проповедником новообретенной истины, донести ее до людей любой ценой, чем бы она ни обернулась для него самого. А обернуться она может весьма тяжкими последствиями. Видесс - предельно религиозное государство. Все жители, от Автократора до последнего крестьянина или пьянчужки, шагу ни ступают без упоминания Фоса и его победы над Скотосом. С еретиками обходятся очень круто - как официальные власти, так и скорые на расправу видессиане. Тем не менее герой, чем дальше, тем смелее выражает свои убеждения и даже настаивает перед Автократором и Патриархом на своем праве созвать Синод по вопросам пересмотра религиозных доктрин. Он не теряет надежды переубедить видессиан, хотя любой, с кем бы он ни заговорил о своих планах, сочувствует ему. Вера видессиан основывается не на железной логике и не на признании истины. Люди верят, потому что до этого верили их предки, потому что они выросли в атмосфере своей религиозности. И если некоторые с горечью высказывают сомнения в том, что миром стал править не Фос, а Скотос, то лишь от отчаяния и упадка духа. Ни у кого нет той кристальной убежденности в своей правоте, как у героя, никто не желает выносить свои горестные выводы на публику и получить обвинение в ереси. Герою не удается найти единомышленников. Он проклинает большинство "приспособленцев" - ибо видит, что единственная причина их молчания - желание сохранить свое положение, наплевательское отношение к любой вере - в светлого бога или темного. Некоторые даже прямо заявляют - вот если прикажут верить в Скотоса, буду молиться Скотосу. А до тех пор считаю Фоса непобедимым.
В построении сюжета и характера героя мне бросилась в глаза одна несостыковка. Герой, непримиримый кремень в своих убеждениях, преспокойно врет в вопросе фактов - о своем применении проклятия, или о своем имени и родстве с императором, когда пробирается через области страны, разодранные гражданской войной. Но это противоречие характера никак не прокомментировано автором. Такое ощущение, что он сам не заметил подобную недоработку в характере героя... Был бы священник Ршава обыкновенным ханжой и лицемером - ок, никаких претензий, врет в одном и врет в другом. Но автор подчеркивает искренность и цельность его убеждений, его ненависть к трусам и лицемерам, самоотверженную готовность пожертвовать собой ради того, чтобы донести свою веру до мира. Несмотря на то, что темный дар проклятия защищает его, герой не всегда уверен, что дар сработает, но все равно делает то, что считает правильным. На вопросы, зачем он это делает, что может послужить достаточно веской причиной, чтобы перевернуть весь мир с ног на голову, он недоуменно отвечает: "Разве Истина не достаточная причина?" И все, кому он задает этот риторический вопрос, смеются ему в лицо. Так как же этот поборник Истины совмещает в себе еще и мелочную ложь? Лично у меня эта несостыковка вызывает сомнения, что сам автор имеет четкое представление об истине, да и вообще верит в ее существование. Может быть, именно поэтому для образа персонажа, несущего знамя Истины, обретшего свою истину путем безотказной логики и наблюдения за фактами, выбран отрицательный персонаж, этакий Дарт Вейдер "Хроник".
В последней беседе героя с патриархом Содезисом - полным антиподом Ршавы, по-настоящему светлой личностью, неподвластной темному проклятию Скотоса - проскальзывает намек на альтернативную истину. Если истина не в беспощадных выводах Ршавы, сделанных из наблюдений за жестокостью жизни, то в чем же тогда? Автор и персонаж патриарха оставляют за Ршавой и читателем возможность самому увидеть ее - но лишь в расплывчатых намеках и вздохах доброго патриарха. Красивый ход, но меня не впечатлил. Действительно ли это авторская игра с читателем - или просто нежелание/неумение внятно сформулировать альтернативную истину? За это не оцениваю роман выше четверки - плюс к тому некоторая затянутость и нудность повествования в первой половине.
7 понравилось
2
248

Комментарии 2

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.