Отзывы о книге Железный Густав
Medulla31 августа 2013Пока читала ''Железного Густава'' в голове крутился один из любимых фильмов ''Гибель богов'' Висконти, и не то, чтобы эти два гениальных произведения были совсем уж похожи, нет, но их объединяет одна очень важная тема - распад семьи и утрата семейных ценностей без которых всё становится пустым, не нужным и приводит к вырождению нации; причины в этих двух произведениях разные, но последствия распада одинаковы: в итоге нет ни будущего, ни любви и на их месте образуется пустота, а как известно свято место пусто не бывает и тогда все заполняется всякой гадостью. Нацизмом, например. Но это только одна из сторон многослойного и сложного романа, непростого, скажу я вам. Не потому что читается тяжело - читается легко и с увлечением, только по мере чтения, пока снимаешь слой за слоем - политика, социальные проблемы, семейные отношения, - все больше и больше задумываешься, анализируешь и понимаешь, наконец-то понимаешь, почему практически вся Германия приняла Гитлера и приняла нацизм. В романе разворачивается история Германии периода первой мировой войны, история, которая так похожа на историю моей страны со всей ее болью, опустошением после первой мировой войны, катастрофическим обрушением марки и образовавшейся политической пустотой, с чудовищно циничным обогащением одних и безнадежным обнищанием других. Обширная панорама предвоенной и послевоенной жизни в Германии, жизни всю боль которой я ощутила так остро, как ни в каком другом произведении о Германии. Брошеные своими правителями люди оказались в нищете и безработными, производство практически остановилось, кроме сталелитейной промышленности, вся жизнь страны оказалась подчинена войне и только войне. В такой ситуации пойдешь за кем угодно лишь бы накормить семью. Это правило которое позабыли сегодня нынешние правители, к сожалению. Железный Густав, Густав Хакендаль - он как сама Германия, как древнегерманские племена, как герои старинных эпосов - несгибаем и прочен, он старый вояка, который и в мирное время сумел оказаться на вершине, даже в неизбежно рушащемся старом мире берлинский извозчик умудряется не сломиться, а выкинуть такое, что не каждому молодому человеку под силу. Он прекрасен в том как идет по жизни, как не ломается под тяжестью времени и разорения. Но его железная воля истинного прусака как обратная сторона медали оборачивается против его же семьи. Чего он не сумел, так это дать столько любви своим детям, чтобы удержать семью от распада, в суровое время сплотить её. Ставя превыше любви армейскую дисциплину и железное подчинение правилам, следуя суровым догматам прошлой жизни и прошлого века, он собственными руками толкает детей на самое дно жизни, разрушая их жизни. Любимая младшая дочь Эва оказывается на панели, любимый сын красавчик и умница Эрик становится циничным пройдохой и вором, Гейнц Хакендаль, единственный из пятерых детей сохранивший связь с отцом, оказывается беспомощным в ситуации полнейшей безработицы, когда есть желание и силы работать, а работы нет, есть только молодая жена, ребенок и куча долгов, в результате которых и семейная жизнь превращается в фикцию, в ничто, дабы не плодить голодных детей. Все дети Густава духовно беспомощны и слабы, они сломаны железной волей отца, ни у одного из детей нет силы воли сопротивляться жизненным невзгодам. Старшему сыну Отто не удается даже настоять на своем и открыто жениться на любимой женщине. Страх перед отцом останавливает его. Разрушенные и потерянные жизни. Пустота жизни и пустота души. Не только в одной семье, но во всей стране. Именно в такое время и появились национал-социалисты. Военный каток Германии подмял под себя не только молодых мужчин, отдавших свои жизни в непонятной войне и непонятно ради чего, но и всю нацию, голодающую, потерявшую работу, потервшую смысл бытия. И вот тут есть интересный момент, потому что возникает огромный вопрос с финалом книги. Потому что тот финал, который существует в русском переводе и считается, что именно такой финал был написан Фалладой, так вот этот финал словно оборван, недосказан, история обрывается и по сути заканчивается ничем. На мой взгляд более достоверен финал, который Фаллада написал под давлением - нацистский финал: Густав и его сын Гейнц вступают в ряды национал-социалистов. Для меня нацистский финал не выглядит искусственным. Судьба Гейнца: чудовищная безработица и крушение всех надежд и идеалов, когда есть желание работать, а работы нет, когда семейная жизнь закончена, потому что невозможно кормить ребенка, а вокруг жируют и пьют воры и прохиндеи. Для меня выбор нацизма Гейнцем вполне закономерен. В этом и заключается чудовищная трагедия нации. Густав изначально старый пруссак такой, жесткий. Его выбор тоже понятен. К сожалению, это чудовищная и жесткая правда жизни. И такой финал наиболее вероятен.Утрата нравственных принципов давала благодатную почву для нацизма и в романе рассказаны разные пути к нацизму и разные причины, потому что все дети Густава и сам Густав имели причины поддержать нацизм и даже восторженно его принять. Дело в том, что у меня есть некое подозрение, что изначальный финал книги был нацистским, потому что книга по сути заканчивается ничем, судьбы всех героев словно обрываются и не хватает одного пазла, который бы расставлял все по своим местам. Логический финал книги - страна приходит к нацизму. В этом приходе и заключается вся чудовищность того, что потом последовало. В этом вся боль Фаллады за Германию. Как говорил один из героев романа ''Каждый умирает в одиночку'': Я проголосовал за Гитлера всего один раз. Но этого оказалось достаточно, чтобы впоследствии полмира утонуло в крови, как и сама Германия. И думается мне, что версия с финалами слегка притянута в связи с моральным аспектом. Но это уже мои собственные домыслы, не имеющие под собой никаких оснований. Просто размышления о романе. Роман прекрасен. Читайте и делайте свои выводы.
63 понравилось705
Комментарии 19
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Увидев вашу рецензию я прочитал эту книгу и открыл Фалладу для себя. Большое спасибо.
Спасибо за ваши ответы. Извините, что разговор отклонился от обсуждения собственно книги.
Юлия, мне все же трудно поверить, что традиционные ценности "дети, церковь" насаждали в Германии гомосексуалы. Это что-то совсем неправдоподобное. А что касается внутренних связей в семье, душевной близости, духовного родства — уфф, это сложная тема. Начать с того, что семья испокон веков была прежде всего экономическим и репродуктивным союзом. Даже в современности, когда браки устраиваются по любви, душевная близость в семье — штука довольно редкая. Это, скорее, удача и везение — двум людям запараллелить свои прямые так, чтобы они с течением времени, с годами, не разошлись в разные стороны. Кто-то даже шутил из американских кинорежиссеров: "Семья — это люди, которым не только нельзя работать вместе в одной команде, а лучше даже не находиться в одной комнате". Ну, можно сказать, что это образчик как раз дисфункциональной семьи, душевно неблагополучной, так сказать; помнится, Достоевский называл нечто подобное случайным семейством. Скажу честно — по своим убеждениям, лично для себя, я достаточно антисемейный человек. Хотя вполне принимаю семейный расклад для множества других людей. Просто считаю, что каждый здесь вправе идти своим путем; что рай для одного, то ад для другого, и семья — это как раз тот случай, когда людям нельзя навязать универсальную для всех модель счастья. Вот Бердяев, например, считал, что семейное, родовое начало прямо противоположно и губительно для индивидуального начала в человеке. Думаю, что он не сильно ошибался) Но есть же и множество людей, которые в семейной жизни счастливы.
Лично я к патриархальной семье, где есть глава, самоуправно решающий всё за всех, и есть женщина и дети, которые находятся от него в зависимости и подчинении, отношусь отрицательно и не вижу в этом раскладе оснований для симпатий. Люди уже прошли этот этап (хочется верить), и нынешняя семья предполагает партнерские отношения.
Возвращаясь к нацистской Германии: не могу судить, происходило ли в 30-х годах прошлого века ослабление патриархальной семейной власти или утрата этими патриархами разумного радения об общесемейных нуждах. Что меня удивляет и беспокоит в ваших рассуждениях, так это то, что у вас в общий узел увязаны распад патриархальной семьи ("утрата традиционных семейных ценностей") и моральное разложение. Скажем: следует ли мне считать, что я морально разлагаюсь, если я исхожу из идеи индивидуализма?
Юлия, ваши слова о распаде семьи, утрате семейных ценностей, которые приводят к "вырождению нации" и способствуют утверждению такой гадости, как фашизм — я не вполне это понял. О какой семье речь? Традиционная, гетеросексуальная модель семьи неизбежно менялась на протяжении 20-го века, и как раз гитлеровская Германия настойчиво пыталась восстановить ее и насадить пресловутые "семейные ценности", в виде знаменитых трех "К".
Что касается собственно фашизма — как и почему он мог случиться в цивилизованной Европе в 20-м веке — это, безусловно, интересная тема. Я так понимаю, на нее написаны горы исследовательской и художественной литературы (но я в этой теме, увы, дилетант). И на мой взгляд дилетанта, ближайших главных причин было две: экономическая, как водится, и идейная. Экономическая: обещанная немцам перспектива благополучия путем общенационального, сплоченного труда и грабежа — и идейная: патриархально-просвещенно-монархическая (прощу прощения за такое слово) вера в то, что благоразумный, рационально мыслящий властитель устроит всё наилучшим образом на благо своего народа. В этом плане и у фашизма, и у сталинизма основа была одна.
Спасибо, Юль, за великолепную рецензию. Я только что открыла для себя Фалладу, прочитала 3 романа подряд, а "Железный Густав" у меня на очереди :)
Тема интересная, а ваша рецензия - подталкивает к прочтению)