Рецензия на книгу

• 

  hsk22 июля 2022 г.

  Слишком вольная интерпретация

  Воодушевившись положительными отзывами, я с энтузиазмом взялась за эту книгу. И почти сразу разочаровалась. Это больше походит на не особо качественный фанфик с пометкой OOC (out of character), чем на добротное переосмысление древнегреческих мифов. Ну серьезно? Вместо коварной колдуньи автор рисует нам образ бедной, забитой и наивной девчушки, которая, оказывается, никому не хотела зла, а что конкурентку в чудовище обратила - так это она случайно. Ага. И, если верить мифам, мужа зельем она отравила тоже случайно, а не потому, что сама захотела царствовать и всем владеть. И сына Сатурна в дятла случайно превратила. Зато Одиссей у нас здесь не хитроумный герой, а поехавший на всю голову вояка, которому так и надо было, в принципе.

  Ну да ладно, не будем искать "исторические" несоответствия. Это всё-таки мифы, источников много, истории они рассказывают разные и трудно собрать их воедино. Перейдём непосредственно к книге.

  Книга невыразимо скучная. Уже к первой четверти устаёшь от этих всех "но я же такая никакая, никому я не нужна, ни на что я не способна" и от мании героини везде видеть заговоры против себя ("ну конечно, они там, наверное, сидят и смеются надо мной, обсуждают, какая Цирцея дурочка").  Но при этом, она, конечно же, особенная, не такая, как все, лучше, чем все, пусть даже никто этого в ней и не замечает.

  Другая проблема книги в том, что в ней не происходит НИЧЕГО. Ничего, что двигало бы сюжет, я имею в виду. Героиня как будто плывёт по течению, проплывая мимо того, да мимо этого, и вот это нам и выдали за роман. Точнее, она живет на своём острове, а другие к ней в гости заглядывают: то Гермес придёт, то Медея с Ясоном, то ещё кто-нибудь. А когда никто не заглядывает, она собирает травки. Вот такая вот динамика.

  Чтобы придать всему этому значительности, автор пробежалась чуть ли не по всем ключевым моментам древнегреческой мифологии: Титаны, Олимпийцы, Прометей, Дедал, Минотавр и Ариадна, Ясон и Золотое руно, Троя, Ахилл и Одиссей. Уместны ли они все здесь были - это уже другой вопрос. Ну нельзя же написать книгу о Древней Греции и не упомянуть Минотавра или Дедала! А то, что героиня оказывает чуть больше, чем никакое влияние на развитие этих самых историй - ну так это мелочи.

  Какого-то становления персонажа я тоже не заметила. Ну не вижу я тут роста, переосмыслений и каких-то удивительных метаморфоз. И феминизма, честно говоря, тоже. Другие женские персонажи - та же Пенелопа, Медея и пр. - и то выглядят куда более интересными с этой точки зрения. Ах да, хеппи энд? Интересно, почему автор закрыла глаза на то, что было в мифах дальше?

  Телемах убивает её, чтобы жениться на её дочери. Конечно, такое трудно вписать в замысленный сюжет, поэтому давайте выкинем это неудобное продолжение.

  В общем, или я чего-то не поняла, или это просто не моя чашка чая. Мифы пересказаны не точно, с литературной точки зрения тоже вышло довольно заурядно. Зато хоть перечитала какие-то из оригинальных мифов, чтобы вспомнить, как оно было в первоисточнике, и то польза.

  10

  194