Рецензия на книгу

• 

  CaptainAfrika20 августа 2013 г.

  Про уродов и людей

  Однажды мой психотерапевт сказал мне: «У тебя одна проблема: ты слишком серьёзна!» O’key , будем учиться лёгкости. А в семье говорят: «Ну конечно, где ж тебе набраться этой самой лёгкости, если ты такие книжки читаешь?». Они правы, Памука в этом случае точно читать не надо.

  Прочитанные мною за последние 1,5 месяца две книжки Орхана Памука помогли сделать вывод: Памук – писатель довольно серьёзный, не всегда удобоваримый, тяжеловесный, насквозь политизированный и с Достоевским на плечах (а рядом Чехов примостился). В «Доме тишины», справедливости ради скажу, заметно меньше той самой политики, из-за которой было сложно читать «Снег». Однако:

  
  «- Чем бы ни занимался человек, она к нему всегда прицепится.
  

  • Что?
  • Политика»

  
  

  В «Доме тишины» остросоциальные проблемы показаны не как таковые, а через людей. Именно люди своими поступками, мыслями порождают те противоречия, в которых сами же увязают. Конечно, это больше психологический роман. Поэтому я бы рекомендовала именно с него начинать знакомство с О. Памуком, но не с тяжёлой артиллерии, не со «Снега».

  В «Доме тишины» все герои как на подбор – экспонаты кунсткамеры. Каждый отмечен либо физической ущербностью (карлик Реджеп, хромой Измаил, ожиревший Фарук, рассыпающаяся старуха Фатима), либо морально-духовным уродством (Хасан – самый мерзкий, не вызывающий никакого сочувствия персонаж, террорист в зачатке; Метин, страдающий спермотоксикозом и его богатые дружки; полусумасшедший пьяница доктор Селяхаттин). Нильгюн вот только лишена каких-то очевидных недостатков, разве что она коммунистка, что в то время в Турции не приветствовалось.
  С каждой страницей каждый из героев всё больше и больше раскрывался, как ядовитый цветок, издавая зловоние и распространяя вокруг себя пары яда. Честно говоря, тот самый литературный приём, о котором здесь уже говорили (повествование от лица различных персонажей), поначалу здорово затруднял чтение и понимание книги. Но постепенно все родственные связи наладились, сюжет начал набирать скорость и… прямо в бетонную стену. По крайней мере, такое чувство возникло в финале романа.

  Меня поразила абсолютно чеховская ситуация в романе. Ну где сюжет? Его нет. Ну приехали трое внуков к бабушке из Стамбула (не в первый раз ведь!). Отдыхают кто как может. Один развлекается с богатыми друзьями, другой лелеет червей истории (кто читал, поймёт), третья читает на пляже «Отцов и детей» (правда, обложка у книжки описана жутковато – предвестник трагедии). Разве это события?! Но событийность возникает из ниоткуда, из того самого небытия, которое осознал врач Селяхаттин. Таково было стечение обстоятельств – и попытка изнасилования, одно неверное слово – и убийство. История вершится на глазах. Та самая история, в которую не верит Фарук, история, вырастающая из мерзости и обыденности. И теперь все эти герои – уже часть истории. Но вот вопрос, которым и Фарук задаётся: есть ли у этой истории логика и связность или всё происходит без видимых причин. Вот и наши герои, совсем как в пьесах Чехова, сидят на улице, кушают, разговаривают не на насущные темы, а так о всяком, но тьма уже сгустилась над ними, они уже захвачены воронкой Небытия, великого Ничто, которое лишает человека всего: веры, религии, логики, памяти.

  Жутковатый роман. Памук заводит нас в лабиринт неразрешимых проблем: восток-запад, религия и атеизм, жизнь и смерть. Дом тишины – это не просто дом, это средоточие памяти (Фатима её носитель, её оскорбитель и преступник), греха, жути человеческого существования. Как мастерски автор описывает Фатиму – эту зловещую старуху, с палкой в руках, у которой руки, как пауки, которая полностью принадлежит ночи. Но эта старуха – не герой триллера, она – это многие из нас в будущем, наша соседка этажом выше, она – реальность.
  Страшный роман. Но и страшно интересный, как интересно читать вообще о всяких уродствах и ненормальностях.

  10

  101