Рецензия на книгу

• 

  reader-6592108

  17 июля 2022

  История о...

  Не первый раз читаю Водолазкина. И каждый раз впечатление разное.
  "Лавр" - сложно и интересно.
  "Авиатор" - легко и интересно.
  "Брисбен" - легко и сложно.
  А тут... Тут эмоции непросто описать в двух словах.
  Нет, что касается языка/стиля, то тут все, как говорится, на высшем уровне. Приятный слог, читается легко, буквально скользишь по тексту. Однако, на протяжении большей части книги не оставляло меня... возмущение.
  Остров узнаваем. Настолько, что даже не хочется об этом писать. После прочтения "Кыси" Татьяны Толстой я несколько раз еще натыкалась на аналогичные произведения, где авторы так или иначе прохаживались по поводу отечественной истории. И - нет, не исторические романы о личностях или событиях прошлого писали, а вот эдак пытались историю пересказать. Пройтись по ней, высказать свое мнение об истории в целом. И всякий раз выходило у них это как-то... ну... однотипно, что ли. Такое впечатление, что всем современных писателям как-то резко разонравилась собственная страна. Мол, простите нас, предки, за то, что мы в 1917 году все про... профукали, мягко говоря. Мол, не надо было революцию устраивать, поскольку мы такую хорошую и прогрессивную страну "чуть-чуть" угробили.
  Ну, не знаю, может, они, все эти умные люди, и правы. Может, не в ту сторону в Октябре 1917 года мы свернули. Но если бы был поворот в другую сторону или вовсе поворота (переворота) не было, то, простите, а все эти люди - они бы сейчас вообще жили? Меня вот точно на свете бы не было. Даже моих родителей на свете не было. И, соответственно, моих дочерей. Дома, где я живу - не было. Улицы бы не было. А что было бы? Не знаю. Может, выжженная ядерным ударом местность. Может, глухой лес. Может, небоскреб бы стоял, а на крыше - личный флайер для полета на Луну. Откуда мне знать? Я живу здесь и сейчас. И как-то даже благодарна за то, что могу жить. Счастлива или нет - не суть сейчас важно. Тут другой вопрос - жить в принципе или в принципе не жить. Так что прежде, чем мечтать: "Как бы мы жили, если бы все пошло иначе?" - надо принять тот факт, что вот мы бы и не жили.
  Водолазкин пытается, как мне кажется, ответить на этот вопрос. Как бы жили люди, если бы... Нет, историю он не переписывает. Не переиначивает. Он ее вроде как... пересказывает заново. В аннотации сказано, что это - гротеск. А по-моему, это притча, аллегория. Ткань ее столь тонка, что в одном месте прорывается. Все эти Илларии, Касьяны, Маркелы, Серапионы с Мелиссами, Евстафии с Повелителями Пчел - и вдруг СТАЛИН. Всего один раз. Всего одно имя. Но ткань прорвана. А с этого места читалось уже иначе.
  Книга местами историческая, а местами не просто пророческая, но как бы свое время опередившая, хотя и ненадолго (издана в 2021 году). Все это противостояние Севера и Юга... Откуда он знал, что произойдет в феврале 2022 года? Случайное совпадение или... Мне кажется, первое. Что случайно. Ибо финал у истории как раз такой, какой и должен быть у притчи или художественного произведения. А в жизни все не так.

  Хочется завершить "разбор полетов" какой-нибудь цитатой. Но их так много, что трудно выбрать что-то одно. Я читала книгу с бумажкой под рукой - рвала на клочки и делала закладки. Их там оказалось больше, чем глав. Сюда выберу парочку. Остальные просто выпишу себе на страничку В Контакте.

  
  
  
  "...человеку Нового времени трудно понять, как это возможно. Всё дело в том, что в центре средневекового мира был Бог, а в центре нынешнего - человек. Бог один для всех, и потому взгляд Средневековья - это взгляд сверху, ведь только сверху можно охватить всех. Он отражает единственного Бога, и оттого тоже единственный. Сейчас же, когда в центре мира человек, взглядов много - как и людей"/
  
  
  "Созерцать реку нужно сидя на берегу. Этого не понимают нынешние хронисты, плывущие вместе с рекой. Идущие в ногу со временем..." /

  Содержит спойлерыОткрыть

  14 понравилось

  0

  784