Рецензия на книгу
Анатомия преступления. Что могут рассказать насекомые, отпечатки пальцев и ДНК
Вэл Макдермид
Аноним16 июля 2022 г.В двух словах о криминалистике
Обычно я такого рода книги читаю в тех ситуациях, когда читать что-то художественное становится трудно. Вот тогда подобные познавательные произведения позволяют мозгу загрузиться новыми сведениями, и встроить их в сложившуюся картину мира. Меня, к сожалению, криминалистике никогда не учили, хотя эта сфера человеческой деятельности всегда будила мою любознательность, и время от времени подталкивала к чтению очередного учебного или научно-популярного материала.
То, что я не знаю Вэл Макдермид как автора детективов, неудивительно. Читательница детективов я довольно капризная. Всё мне там не так, и даже в самых популярных историях я вечно найду, к чему придраться. Так что никаких предубеждений или дополнительных ожиданий в связи со специализацией писательницы у меня не было.
И вот - двенадцать глав, каждая из которых посвящена одному из видов доказательств или одному из способов их получения. От хорошо знакомых всем отпечатков пальцев до не приходящем многим в голову "цифровом следе", от паталогической анатомии, которая непосредственно работает с останками погибших, до профайлинга, который строит предположения и обращает внимание на мелочи и совпадения.
О некоторых рассказано чуть подробнее, к другим автор явно пристрастия не питает, но людям, которые с вопросом вообще не знакомы, должно хватить тех сведений, которые автор предоставляет, чтобы при следующем чтении современного детектива удивляться тому, почему не был сделан тот или иной анализ, и почему не проверена та или иная версия. В общем, воспринимать эту книгу как полноценный источник криминалистической информации явно не приходится, но вот как познавательный сборник сведений она вполне пригодится. В тексте есть фотографии, их не слишком много, но они неплохо иллюстрируют написанное. И, как обычно, возникает грустная мысль: в книге есть фотографии и убийц, и их жертв, и ученых, сделавших максимум возможного, чтобы покарать первых и сделать меньшим количество вторых... Но если бы не подписи под фотографиями, если бы не одежда и антураж снимка, как легко было бы их всех перепутать... :( Не зря говорят, что без личного обаяния маньяки не сумели бы заполучить в своё распоряжение столько жертв(( Джордж Смит выглядит столь же привлекательным, как Бернард Спилсбери, а ведь один отправил на тот свет нескольких женщин, а другой - помог поймать немало убийц. А Гарольд Шипман - и вовсе красавчик, вызывающий явное доверие. Если бы под его фотографией стояла подпись, что он открыл новый способ выявления ядов, я бы поверила в это с легкостью, и при встрече вряд ли усомнилась в его добропорядочности. Как и все его жертвы, к несчастью.
В общем, книгу имеет смысл прочитать, правда, не забывая, что хотя за восемь лет после её написания криминалистика ни минуты не стояла на месте, но все-таки фантастические виды анализов, как и скорости обработки информации, которые нам демонстрируют в сериалах типа "След", пока так и остаются привилегией киношников и детективщиков. На практике многие подобные возможности недоступны.20318