Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 июля 2022 г.

  Иллюзия оправдания радикального атеизма

  Сразу скажу, без прелюдий, Ричарду Докинзу в своей книге не удаётся доказать бессмысленность религии. Вместо этого он постоянно тыкает носом читателя в какие-то мелкие претензии, которые предъявляют некоторые атеисты. Эдакие обидки, которые выдают отсутствие духовной зрелости и указывают на более глубокие личностные проблемы.

  Эта книга занимает верхние строчки топов научпоп и религиозной литературы. Я, конечно, не ожидала, что Докинз по фактам разнесёт в пух и прах концепцию веры в Бога, но что он заставит меня задуматься — да, надеялась. Забегая вперёд скажу, что у нас с ним не сложилось. Лично я нахожусь где-то по середине между наукой и религией. Я верю в нечто всевышнее, но и не отрицаю науку. В книге основная часть нападок Докинза направлена на опровержение аргументов, выдвинутых приверженцами религии для оправдания существования Бога. Но их разоблачение вызывает лишь скуку, а не вдумчивый анализ, ведь они не способны переубедить верующих, а тем более укрепить позицию неверующих. Жиденько. Слабенько.

  Докинзу словно не хватает воображения для аргументации своей позиции. Он часто скатывается в дурацкие насмешки, а не в умные, подкреплённые фактами, рассуждения. Если, по его мнению, существование Бога можно легко опровергнуть рационально, зачем он пользуется детсадовскими приёмчиками и не расставляет все точки над "i" в этом вопросе?

  Больше всего меня задело то, что Докинз пытается дискредитировать любое субъективное религиозное переживание, утверждая, что это просто проявление сумасшествия. А верующие люди, по его мнению, вообще имеют серьёзное психическое отклонение.

  
  
  Предварительным объяснением религиозности может оказаться повышенная активность определенного участка головного мозга. Но я не хочу отвлекаться на обсуждение неврологических гипотез «божьего участка» в мозгу, потому что предварительные объяснения не входят сейчас в нашу задачу. Не хочу, однако, умалить их значение и отсылаю заинтересованных читателей к емкой дискуссии в книге Майкла Шермера «Как мы верим, или Поиски бога в век науки», содержащей высказанное Майклом Персингером и другими учеными предположение о том, что религиозные видения имеют отношение к височной эпилепсии.

  Сравнивать религиозный опыт с эпилепсией? Серьёзно? Это не отсутствие воображения, а интеллектуальная импотенция. Либо Докинз недостаточно умён, чтобы понять разницу между реальным духовным переживанием и душевным заболеванием, либо (что более вероятно) он просто решил не заморачиваться и приравнял субъективный религиозный опыт к безумию. Такой вот простенький способ избежать столкновения с удивительным разнообразием духовных переживаний, которые могут испытывать верующие люди.

  Правда, есть и такой вариант: возможно, религиозный опыт находится за пределами его способности восприятия! Подобно человеку с агевзией (отсутствием вкуса в прямом смысле), Докинз не может понять религиозные переживания, потому что сам не может их ощутить на вкус. В результате он не может понять, почему так много людей вокруг него в восторге от прелестей настоящего религиозного "застолья", ведь как ни кусает Докинз эту конфетку — вкуса не чувствует. Ему так легко отбросить субъективный опыт потому, что у него его попросту нет.

  Книгу стоит прочитать только для того, чтобы понять, что современный радикальный атеизм, представленный Докинзом, — пресная водичка. Не хватает научности и объективности.

  35

  1,3K