Рецензия на книгу

• 

  autumn_sweater

  7 июля 2022

  Как гигиенист я веду поход против алкоголя. В чрезмерных количествах он почти столь же вреден, как кофе и даже мороженое. Но как человек, который любит побеседовать, я считаю виски с содовой великолепным растворителем человеческой глупости.

  Имя Синклера Льюиса не очень-то известно у нас сейчас. А ведь это первый американский писатель, удостоенный Нобелевской премии по литературе (1930). Кстати, в речи по этому случаю он жестко прошелся по современной ему американской литературе, выступая против сентиментализма (творчество Луизы Олкотт) и за реализм (пьесы Юджина О'Нила). Нобелевский комитет недолго думал и через 6 лет дал премию О'Нилу.

  Это мой второй прочитанный роман у Синклера, как и у Джордж Элиот. Но если «Мидлмарч» ничем не уступает «Адаму Биду», то «Эроусмит», удостоенный Пулитцеровской премии, на мой взгляд, слабее «Главной улицы».

  В центре повествования — доктор Мартин Эроусмит, который, подобно Лидгейту или же герою «Цитадели» Арчибальда Кронина, хочет работать на благо людей, лечить болезни и сделать мир лучше. Но мир отчаянно сопротивляется — другие врачи ему завидуют, пациенты не доверяют и так далее. Когда читаешь такое первый раз, это интересно, я сам идеалист, но потом уже несколько однообразно. Ну и с трудом веришь некоторым вещам: например, когда герой уходит от богатой умной красивой жены и маленького сына жить в хижину к своему другу и проводить независимые исследования.

  Готлиб прав насчет шуток Бога. Самая лучшая — тропики. Бог замыслил их такими прекрасными — цветы, и море, и горы. Он велел плодам произрастать так обильно, чтобы человеку не нужно было работать… а потом он посмеялся и насовал вулканов и змей, напустил влажную жару и раннюю старость, и чуму, и малярию.

  11 понравилось

  1K