Рецензия на книгу

• 

  DobryiLEoPoLD3 июля 2022 г.

  Фантастика абсурда или смешенная утопия-антиутопия

  Начну с хорошего. Как лёгкое чтиво о приключениях на земле и в космосе - произведение вполне затягивает. Ещё к плюсу отнесу необычные (для жанра) концепции как сами по себе - "вечный город", "совершенный вечный нематериальный разум".

  В остальных аспектах произведение вижу слабым, а во многом даже абсурдным. Поясню по пунктам.

  1. "Вечному городу" Диаспару уже 1млрд лет, хорошо.. допустим. Хотя уже в возможность существования замкнутой системе в наших человеческих масштабах на протяжении столь длительного времени - слабо верится, и об этом подробнее в следующем пункте. Но параллельно "вечному городу", подчинённому работе "мудрого" Центрального Компьютера, существует и открытый внешнему миру город-цивилизация Лиз, где процессы биологической эволюции и выживания за всё это длительное время.. практически ничего не сделали с остатками человеческой цивилизации в его естественном природном варианте обитания, но за бесчисленное количество коротких жизней на этом отрезке люди могут похвастаться только такими "фишками" как телепатия, не более того. Но ведь в такое развитие сложно поверить, ведь, как известно, человечество развивается если и не по экспоненте, то уж точно в арифметической прогрессии, что за миллиард лет для открытой системы по логике должно выльется в какие-то немыслимые уровни развития, и не только на материнской планете, даже не смотря на какие-то мифические общечеловеческие страхи описанного мира перед внеземельем. Уж за миллиард лет можно было и перерости все свои "детские страхи", а то и вообще исчезнуть вместе со всеми страхами с лица земли.

  2. Бессмертие жителей Диаспара за счёт машин - Хранилища Памяти. Как по мне, данная трансгуманистическая идея о возможности "запечатать" свой разум в теле машины, чтобы затем перенести его вновь в воссозданную плоть - сама по себе глубоко религиозная идея о Воскресении мертвых, но на новый технократический лад. И, как по мне, эта идея как в своей изначальной религиозной форме, так и в новоявленной технократичной - глубокое заблуждение её приверженцев, питающих иллюзорную надежу на вечную индивидуальную жизнь. То есть глупый предрассудок прошлого, не более того.

  3. Уровень интеллект представителей человечества через миллиард лет после нас заявлен как высочайший и превосходящий лучшие образцы современного человеческого гения. Но данное утверждение совершенно не подтверждается на практике мыслей, слов, отношений и действий героев романа. Они все делают много ошибок и даже глупостей, которые совсем не указывают на гениальность их личностей, но порой совсем наоборот - на их глупость и поверхностность.

  4. Главный герой Олвин - один из немногих в истории Диаспара "неповторимых" - как прообраз героя Нео из фильма "Матрица", где его друг из Лиза Хилвар - как подруга Нео Тринити, всюду с героем, его подруга и напарница. Уж лучше как в Матрице, я так скажу, для краткости. :)

  5. В противовес религиозности в её традиционном духовном плане в романе противопоставляется какой-то трансгуманистический посыл, вполне описанный выше, но на финише дополняющийся историей с бесплотным совершенным разумом-ребёнком Вэйнамондом, который будто сам Всевышний способен на мгновенное перемещение в любую точку пространства, то есть по существу быть везде и нигде, что и есть один из атрибутов Бога. Таким образом, автор ставит человека (как творение в классическом религиозном смысле) выше своего Творца, когда человек мог создать нечто, по свойствам приближающееся к свойствам самого Бога. Но это логически представляется маловероятным. Потому-что тогда сам человек в той или иной степени стал бы тем, что он создал, то есть возимел свойства своего творения, что в описанной истории романа мы не наблюдаем.

  И подводя итог впечатлений от прочитанного. Развлекательную сторону романа оцениваю на 7 баллов - не шибко то и увлекательно, лишь только в самом начале.. при описании блужданий в "вечном городе" было для меня интересно. Познавательно-логическую сторону оцениваю на 5 баллов - здесь для меня слишком много абсурдных и порой смешных моментов. Итого по среднему вывожу свою оценку на 6 баллов. Спасибо и на этом. Продолжения, надеюсь, автор не написал. :)

  2

  424