Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 июня 2022 г.

  От этой книги я получила двоякое впечатление. Мнение моё делится ровно на две части: с точки зрения эмоций и с точки зрения логики. И настолько эти мнения разные, что нужно о каждом сказать отдельно.

  С одной стороны, эта история о том, как фатальные события в жизни, от которых никто не застрахован, могут сломать даже что-то совершенно прекрасное. Дружба Томы и Стаса в детстве вызывает неподдельную улыбку своей искренностью и непосредственностью. Да, невооружённым глазом виден художественный вымысел, их отношения в большей степени сказочные, нежели реальные, хотя, конечно, кто знает - может и такое бывает? Чем трогательнее и нежнее кажутся эти отношения, тем больнее воспринимать последующие события. С точки зрения эмоций, эта книга - разрыв души. Прекрасные дети с любовью, как у Кая и Герды, в одночасье надламываются. Рушится жизнь, рушатся надежды. В историю вступает буллинг - тема, о которой нужно писать и говорить. Книга о буллинге, особенно для тех, кто с ним сталкивался, не может быть лёгкой - даже отчётливо наблюдая преувеличение автором, оставаться равнодушным просто не получается. Читатель вынужден наблюдать, как медленно умирают дети - не буквально, но умирают как личности. В них разрушается всё самое доброе и светлое, а их психика разваливается на мириады кусочков. С этой точки зрения "Мой лучший враг" - тяжелейшая драма, которая бьёт в самое сердце.

  С другой стороны, есть логика и здравый смысл. И вот тут уже дела обстоят совершенно иначе. С логической точки зрения, "Мой лучший враг" - это история о том, как важно вовремя лечиться у психотерапевта и как плохо иметь безответственных родителей. Тома и Стас тут выступают уже следствием, а не первопричиной. Посудите сами. Одна мать, строя свою личную жизнь, бросает своего ребёнка на попечение бабушки в другом городе. Её абсолютно не волнует, что с её ребёнком происходит, ей важно другое - своё личное счастье. Вышеупомянутая бабушка в упор не видит, как внучка медленно и мучительно сходит с ума - не видит побоев, не видит затухания в глазах, не слышит слёз и истерик. А в тот единственный момент, когда она волей случая прозревает, она принимает решение не видеть дальше - якобы в пользу внучки. Ну что за глупость, господа хорошие? Бабушка - не подросток. Она сама мать, она несёт ответственность за внучку, она, в конце концов, просто взрослый человек. Однако даже после этого события бабушка продолжает смотреть на мир через какую-то свою пелену, хотя даже на подсознательном уровне невозможно было бы не стать внимательнее и не напрячься. Ну да бог с ней, едем дальше. Родители Стаса занимают абсолютно детскую позицию, плюют на своих детей и строят из себя жертв со всеми вытекающими. Ребёнка не нужно спасать, лечить, воспитывать - зачем? Можно просто грандиозно страдать, а дети сами разберутся. То же самое касается родителей всех тех детей, кого изводил Стас: где они вообще все? А учителя? Да никакие шторы и линолеум для класса не смогут заставить педагогический состав позволять творить в школе такой беспредел - это подсудное дело, и ответственность лежит как раз на учителях. Один физрук за всё повествование что-то там пытался разрулить, но тоже абсолютно неубедительно. Сказал и забыл. Такое ощущение, что в городке, описанном Эли Фрей, взрослых просто не существует. Не город, а отдельная страна вечных детей - больших и малых.

  Это что касается момента с плохими родителями. Я также обратила внимание на важность лечения у психотерапевта. Как бы герои, автор или кто-либо ещё ни пытались объяснить и оправдать поведение Стаса, адекватный человек видит, что он изначально был нездоров. У него с детства проявлялись садистские наклонности (отхлестать крапивой девочек за игрушку - это, конечно, по-детски, но уже звоночек), которые ярко проявили себя в момент аффекта (несчастный кролик, камни). Дальше садист в Стасе начал проявляться всё более и более открыто, но никому до этого дела нет - ни родителям, ни учителям. Да, Стас обмолвился, что его таскали по психологам, но якобы ничего не помогло. Да ладно? Что же это за психологи были? Психологи бы первым делом отправили такого товарища к детскому психиатру, помимо терапии, и там уже не помочь не могло - с химией не поспоришь. Может поведенческие установки это и не поменяло бы, но знатно поумерило бы пыл, создав почву для дальнейшей психотерапии. Если бы ребёнком занимались, не было бы ничего, что произошло дальше. И вовсе тут не уроды, совершившие преступление по отношению к Стасу, виноваты. Точнее, не только они. Они только спустили монстра с цепи, но монстр уже тогда существовал.

  Я прекрасно понимала, что не увижу в книге ничего радостного. Вряд ли в этой истории могло быть место счастливому концу. Однако и такой концовки я не ждала. Из неё видно, что к концу истории никто так ничего и не понял на самом-то деле. Родители не перестали занимать детскую позицию и заниматься исключительно своей жизнью, Тома так и не вышла из амплуа жертвы со Стокгольмским синдромом, а Стас... А про Стаса написана ещё одна книга, которую я пока не читала.

  Эта книга жестока, порой даже чересчур. Она грустная, тяжёлая, она выводит читателя на эмоции, выжимает слёзы. Она оставляет после себя ужасное послевкусие. С логической точки зрения она не выдерживает никакой критики - простите, дорогие фанаты, я никого не хочу обидеть. Однако такие книги должны быть. Необходимо доносить до подростков, что насилие порождает насилие. Что сломать жизнь можно в одну минуту, а починить её может не получиться никогда, если никто не будет прилагать усилий. Взрослым такие вещи тоже читать нужно - посмотреть, что может быть, если не заниматься своим ребёнком. Понять, что подростковый период - это всегда тяжело, и пережить его детям ужасно сложно без должной помощи и поддержки.

  "Мой лучший враг" читается быстро и очень затягивает, книгу можно "проглотить" буквально за несколько вечеров. В отличие от других подобных произведений, это мне всё же понравилось. В ней есть что-то, что заставляет закрывать глаза на все минусы и читать дальше.

  Содержит спойлерыОткрыть

  14

  930