Рецензия на книгу

• 

  Ohioisonfire24 июня 2022 г.

  Тысячефаллический герой (118+)

  Итак, вот она, великая распиаренная монография Дж. Кэмпбелла, благодаря которой Джордж Лукас напридумывал Звездных войн, Оксиминог проиграл в Версусе, книжные магазины сбились с ног, закупая новые тиражи, курицы стали давать в 2 раза больше яиц, а 90% прочитавших просветлились и стали бодхисаттвой. На проверку это оказалась обычная работа по сравнительной мифологии. Нет, я, конечно, безумно обожаю мифы, с детства зачитываюсь мифологией всех стран и народов, так что понять, что в разных мифологиях и религиях попадаются одни и те же темы, не составляет труда даже по собственным наблюдениям. А главная мысль книги, если отбросить в сторону рассуждения о фаллических символах и пересказы многочисленных мифов, звучит именно так: герой везде един. И путешествие всегда идет по одному и тому же сценарию. То есть ничего такого, что могло бы вас удивить, если вы уже слыхали про юнговские архетипы или знакомы с "Морфологией сказки" Проппа (куда более вдумчивой и приятной для прочтения работой, к слову).
  Факторы, которые сделали эту книгу малочитабельной для меня:
  1) Широкое привлечение психоанализа. Ох как же я ненавижу психоанализ в его самой утрированной и доведенной до абсурда форме, где каждый второй предмет является фаллическим символом, каждый ребенок испытывает нездоровое влечение к своим родителям, а разница между гением и маньяком состоит только в том, что первый нашел легальные каналы сублимации для своих нездоровых желаний. И вот на это великое учение Кэмпбелл все время ссылается, толкуя те или иные мономифы.
  Падающий свет от фонаря во сне - фаллический символ, чтоб вы знали.
  2) Несистематизированный иллюстративный материал. Примеры, к которым автор обращается для подтверждения той или иной своей мысли, приводятся без какой-либо системы, переходов и связующих элементов между ними.

  
  "Кульминацией посвящения одного обряда за другим является освобождение героя-пениса мальчика от защиты его крайней плоти, посредством пугающего и болезненного нападения на него мужчины, выполняющего обрезание".

  Найс, держи в курсе.
  3) Фразы из серии "даже не пытайтесь понять". У меня есть правило: если в научной работе присутствует слова "имманентный" и "трансцедентальный" - лучше не читать эту работу. Здесь присутствуют оба слова. А еще - куча рассуждений в духе:
  "Макропрозоп - это Несотворенное Несотворяющее, а Микропрозоп - Несотворенное Творящее, им соответствуют молчание и слог ОМ, неявленное и явление - имманентные содержания космогонического круга".
  Бум!
  
  4) К слову о несистемности изложения: некоторые из историй, пересказанных автором, звучат так, что ты так до конца и не можешь понять, это рофл или серьезно.

  
  "Однажды аскет прилег отдохнуть у священного Ганга, положив ноги на священный "лингам" Шивы (скульптурная композиция, представляющая собой сочетание фаллоса и вульвы, символизирующее соединение бога со своей супругой). Проходивший мимо жрец заметил, что мужчина отдыхает в такой неподобающей позе, и отчитал его. Тот ответил: "Добрый господин, я сожалею об этом, но не могли бы вы взять мои ноги и положить туда, где нет такого священного лингама?" Жрец схватил аскета за лодыжки и повернул вправо, но когда он опустил их, из земли вырос фаллос, и ноги по-прежнему попирали его. Жрец снова подвинул их, и другой фаллос принял их. "Я понял!" - сказал посрамленный жрец, поклонился отдыхающему святому и отправился своей дорогой".

  Жрец понял, а я - нет.
  Такие дела. Открой страницу этой книги наугад - и с 99,9% вероятности получишь фаллосом по голове.
  В общем, в следующий раз если ваш экзальтированный знакомый псевдоинтеллектуал начнет хвалиться тем, тем что он, дескать, читал Кэмпбелла, или примется кидаться терминами типа "мономиф" и рассказывать о том, как он преисполнился в своем познании (тм), попросите его плиз пояснить какую-нибудь из этих цитат.
  Теперь о положительном (потому что оно здесь есть и книгу я вовсе не ругаю, просто не понимаю ее "культовости"). Самая сильная часть, на мой взгляд - это эпилог, где автор делает крупные и интересные обобщения (как понимать миф, зачем он был нужен, умер ли он в современном мире). Кроме этого, за веселыми историями генитального характера по всему тексту рассыпаны некоторые важные прозрения.
  Например, напоминания о том, что миф ни в коем случае не стоит воспринимать буквально.

  
  "Если поэзия мифа интерпретируется как биография, история или наука, это ее убивает. Живые образы превращаются в смутные факты далекого прошлого или божественного Бытия".

  Или рассуждения о том, как Герой относится к смерти.

  
  "Бесспорно, герой не был бы героем, если бы смерть вызывала у него какой-либо страх; первым условием героизма является примирение со смертью".

  Или наблюдения над тем, как мы оторвались от мифа в современном мире и где нам этот миф теперь искать...

  
  "Вселенная пребывает внутри каждого из нас; поэтому ее можно искать и обрести в себе самом".
  "Стать человеком - значит научиться узнавать Бога во всем удивительном многообразии человеческих лиц".

  Так что если отвлечься от смешнявок про фаллические символы на каждом столбу (кстати, столб - это тоже... ладно, не будем) и от сопутствующих воплей о том, что книга АБСОЛЮТНО ГеНиАлЬнААА, можно вполне себе получить пользу от ее прочтения.
  (P.S. Рецензия извлечена из недр черновиков, поэтому в ней упоминаются устаревшие исторические события.)

  50

  3,3K