Отзывы о книге Сердце пармы

Сердце пармы

Алексей Иванов

4,5

(4,3K)

• 

  iandri

  19 июня 2022

  В друзья

  Противоречия имперской идеологии

  Прочитав эту книгу, я устроилась работать в Печоро-Илычский заповедник – что, думаю, служит наилучшим показателем того, как она на меня повлияла. (Впрочем, заповедник находится сильно к северу от территории, описываемой в романе; наши места там лишь упоминаются, но не посещаются героями. Просто в более южных уральских заповедниках на момент моих поисков не было вакансий) Жанр рецензии (насколько я понимаю) предполагает анализ сильных и слабых сторон произведения; в таком случае писать особенно нечего, так как слабых сторон почти нет (а если и есть, то только для какого-нибудь очень въедливого критика, и проходят они по разряду не недостатков, а особенностей). В этом романе прекрасно все – язык, замечательно сплетенный с исторической подосновой сюжет (причем даже неважно, насколько в итоге он историчен), описания природы, психологическая проработка образов, любовные линии – вобщем, все, из чего складывается для читателя впечатление о книге. Историческая подготовка автора вызывает восхищение: для дилетантов вроде меня книга может служить отличным ознакомительным пособием для введения в географию, историю и этнографию Урала. Причем, повторюсь, неизвестно, насколько соответствовали действительности некоторые исторические подробности. Должно быть, натяжек много: так, оказавшись в Печоро-Илычском заповеднике, где работает первая в мире лосиная ферма (с 1949 года), я выяснила, что величественный образ боевых лосей, на которых в романе манси шли в кавалерийские атаки вряд ли соответствует действительности. На лосеферме сейчас живут лоси, в том числе, 8-го домашнего поколения. Но даже такой срок одомашнивания не сделал их полностью послушными. Иногда лосихи, искренне привязанные к своим дояркам, могут ударить их копытом. Объездка лосей под седлом, вьюком или в упряжи здесь в прежние годы проводилась, но сейчас от нее отказались – небезопасно. Объезженный лось принимает в седло только одного человека, к которому привык, да и то не всегда. И уж точно он не пойдет с ним воевать))). Чтобы сделать животных полностью домашними, нужно, мне кажется, не менее 500 лет. Вряд ли у манси были это время для непрерывного эксперимента. Ну да ладно, это я просто делюсь свежим впечатлением о заповеднике, а сказать-то я хотела совсем о другом. Что вызвало у меня больше всего вопросов (повторяю, это не недостаток, а особенность), так это главный посыл автора, озвученный им в аннотации к роману. Именно – «станет ли Иисус Христос своим» для коренных жителей Урала XVI века? Станет ли Урал Россией? И на протяжении всего романа, а особенно ближе к концу он отвечает, исходя из фактической действительности – да, станет. Однако как он не старается (или это мне показалось, что он старался) показать, что приход русских и русской веры является благом для уральцев, это ему не удалось. Противоречия видны на каждом шагу. Русские в целом показаны в худшем случае бессовестными, корыстолюбивыми и жестокими негодяями, в лучшем – просто равнодушными переселенцами, которые заботятся лишь о своем покойном существовании на новой земле и которым нет дела до местных народов. Русская вера, православие в той форме, в которой оно показано в романе, ни у кого не способно вызвать симпатии. Это просто очередное оружие для завоевания; непонятно, чем оно лучше традиционных верований пермяков. Когда главный герой, князь Михаил, пытается объяснить пермским князьям выгоды от крещения и подпадения под власть московитов, его рассуждения нелогичны и неуклюжи. Вывод из них – нужно принять Московию и Христа, как неизбежное зло, чтобы избегнуть зла еще большего – физического уничтожения пермяков. Но в ходе романа не раз дается понять, что жизнь для отважного пермского воина – отнюдь не самая главная на свете ценность. Поэтому выбор Урала в пользу власти порочного и деспотичного Ивана Грозного тем более непонятен. Короче, автор так и не объясняет, зачем Уралу нужна Русь, кроме того, что так надо и это неизбежно. Несложно заметить, что автор – сторонник имперской идеологии; могущественное государство с сильной властвующей рукой, прибирающее к рукам сопредельные территории, вызывает у него уважение само по себе. Но, как верно заметил Борхес, талантливая книга подчас говорит больше, чем автор хотел сказать. Более того, иногда она опровергает его ошибочные суждения. Имперец написал талантливейшую книгу, которая камня на камне не оставила от его же имперской идеологии, показав все ее недостатки и ноль достоинств. Россия Уралу не была нужна, равно как и русская вера – вот какой однозначный вывод сделает любой читатель, хотя автор явно думает иначе. Однако его взгляды, рассыпанные по тексту в репликах персонажей, диссонируют с общим настроем книги, и выглядят имплантантами. Например, наставительные слова персонажа Василия Калины: «Урал – это тоже Россия» (за точность цитаты не скажу, но смысл такой). С учетом взглядов А. Иванова, боюсь даже предположить, какова его позиция по нынешней русско-украинской войне. Но, с учетом всего вышесказанного, думаю, что мне лучше этого не знать, чтобы не расстраиваться. Просто спасибо за прекрасную книгу!

  8 понравилось

  0

  899

Комментарии 0

Ваш комментарий

Войти, чтобы оставить комментарий.

Комментариев пока нет,
ваш может стать первым