Рецензия на книгу

• 

  Sukhnev

  6 июня 2022

  умирающий во тьме великан.

  После небольшого перерыва, я возвращаюсь к изучению творчества Лондона. На моём столе находится его девятая книга "Морской волк".

  Первое что хочется сказать: эта работа - не писательский дебют Джека в области мореплавания. У него уже была книга под названием "Путешествие на "Ослепительном"", повествующая нам о юном мальчике, пробравшемся на корабль устричных пиратов. Но! Это точно первая книга про море, которая написана с излюбленной точки зрения американского автора.

  В своём раннем творчестве (до позднего я пока не дошёл), он очень любил помещать "слюнтяя" в тяжелые условия, там, конечно, таковыми была, в первую очередь, природа, но человеческий фактор тоже имел место быть, и смотреть на то, как этот "изнеженный Западом отрок" выбирается из своей культурной оболочки, и всё больше становится "дитём природы".

  Так вот, и снова наш главный герой - человек высшего общества, который "не умеет стоять на ногах". Что я имею ввиду под этим выражением (а точнее, что под этим ввиду имеет сам Лондон), то что он привык жить на готовом, знает, что кто-то сделает за него грязную работу, и он всегда будет чист, сыт, выглажен и не обременен добычей денег, так как получил от своего отца приличное состояние.

  Попав на корабль Волка Ларсона, наш герой, которого, кстати, зовут Хэмфри Ван-Вейден, понимает, что законы "его общества" здесь не работают и прав у него, не больше, чем у самого дрянного матроса. Но что самое страшное - он не может решить свои проблемы тем способом, которым привык решать их раньше: деньгами, положением и юриспруденцией, иными словами благами цивилизации, которые обесцениваются сразу же с момента её исчезновения.

  Хэмфри попадает в мир работяг. К слову, стоит отметить, что и эта тема уже не раз встречалась мне в творчестве Лондона: симпатия к социализму и рабочему классу через неприятие зажравшейся верхушки. Свои претензии, к подобным людям как Хэмфри, автор высказывает через обитателей судна, в частности, через его капитана - Волка Ларсена. Но при этом он не делает категорических оценок, не выносит радикальных суждений, не разделяет людей на хороших и плохих (а это прям очень важно), и что самое главное, он демонстрирует нам, что человек может измениться. Иными словами, он порицает не столько субъект, сколько его качества. Например, капитан упрекает Хэфмри в том, что он живёт за счёт "мертвецов", то есть, не сделав ничего получил все (от своего отца); он сравнивает его с птицей, которая не добывает еду сама, а ворует её у других. Создав, тем самым, некую метафору того, как высший класс кормится на спинах бедняков. И не просто кормится, а загоняет их в ничтожное положение, когда они вынуждены вымаливать для себя эту рабскую работу, чтобы просто не умереть с голода. И в этом романе прекрасно видна метаморфоза главного героя, который на некоторое время поменялся социальными ролями с Ларсеном и обрёл в нём господина. Да, эти изменения были очень в духе романтизма, через чур идеальны и литературны, но всё же, некоторые моменты прописаны и понятны. Не в своей глубине, но по своей сути.

  Ещё одним важным элементом этой работы я бы назвал, родившийся из политической проблематики философский спор между Хэмфри и Ларсеном. Можно было бы отделаться общими словами и сказать, что идеалист-альтруист сошёлся с материалистом-индивидуалистом, но это не отразило бы тогда общей картины, ведь данные мировоззрения всеобъемлющие и могут затрагивать каждый аспект нашей жизни. А нас же интересует вопрос жизни, как таковой.

  Волк, который всю свою жизнь наблюдал за тем, что ценность его брата равно нулю, что бедняк - просто рабочая сила, которую никто не считает, естественно пришёл к тому, что разговоры о священности и величии жизни - пустая болтовня. Поэтому он искренне аргументировал это тем, что мы хоть и смотрим на свой вид с неким уважением, но как только дело доходит до животного, то легко идём на убийство, совсем не считаясь с его существованием. И ведь в этом и есть истина, человеческая жизнь такая же ничтожная как и жизнь животного. Был человек, упал с мачты, разбился и нет его, а все продолжают заниматься своими делами.

  Возможно, Волк был чуть ли не кристаллическим материалистом, а наш герой, наоборот, не зная жизни, через книги заразил себя идеализмом. И поэтому, как только он натолкнулся на такого человека как Ларсен, то стал потихоньку напитываться от него новыми для себя идеями, тем самым, дополнил себя как личность и завершил свою метаморфозу.

  К слову, это не первая работа Лондона, в которой мы можем наблюдать дебаты между идеализмом и материализмом, до этого подобная тематика звучала в его "Письма Кэмптона - Уэсу". Где, кстати, сам автор выступал на позициях материализма. Говорит ли это о чём-нибудь в контексте данного романа? Наверное, нет.

  9 понравилось

  0

  481