Рецензия на книгу

• 

  France

  5 июня 2022

  Иногда хочется протянуть руку и, как пыль веков, стряхнуть с книг, историй, повестей и романов идеологический мусор. Не потому что он плох, нет, как свидетельство своего большого времени, он обладает не только правом на существование, но и ценностью. Просто когда его всовывают туда, где ему вообще не место, он начинает перекашивать историческую действительность и ничего хорошего из этого не получается

  Так случилось и с этой книгой.

  Когда берёшь её в руки и начинаешь читать, то события окунают тебя в Париж, в 1900 год, в самое-самое начало 20 века, когда был найден и прислан на всемирную выставку первый русский алмаз, обнаруженный в Якутии.

  Это головокружительно интересная завязка! Из неё можно было вытащить материал и свить гнездо для такой потрясающей истории, что по сей день потомки перечитывали бы повесть и восхищались.

  Кстати, то что книга - повесть сказано в предисловии. Я бы, конечно, вряд ли это повестью назвала - размах событий, длительный отрезок описываемого времени, количество действующих лиц, которые задействованы в разных частях текста и присутствуют там в роли настоящих главных героев - это полноценный роман.

  Но я отвлеклась. Итак - на дворе самое начало века. На престоле благополучно и более-менее монолитно зиждется царь, с властью своей прощаться пока что точно никак не собирается.

  И перед нами во всей красе вдруг появляется молодой человек, учёный, который с места в карьер начинает открыто демонстрировать и продвигать идеи жуткого анти-царизма! Брезгует целовать руку самой царице, называет её "наша Рюриковна" (почему эта фраза упорно звучит в ушах как "Наше Простоквашино"? Наша Рюриковна!). А потом он истово возмущается, что князья теперь норовят народным имуществом торговать (народное имущество - та ещё терминология для 1900 года, ага), и что за благородными лицами аристократов и высших чиновников скрываются шкурные мотивы обыкновенных людей. Наверное автор плохо знал нашу историю в плане такого явления, как лиходательство. И с многими другими деталями тоже знаком был плохо. Как ещё объяснить, что он сотворил персонажа настолько нелепо не вписывающегося в контекст всего происходящего, я не знаю.

  Вторая вещь в повести, которая сильно меня удивила, это постоянное упоминание невероятных достоинств алмаза, которыми он обладать по идее в тот момент не может, ведь он пока не бриллиант. Но у него восемь ровных граней, отражающих весь спектр радуги, он абсолютно чист и прозрачен, как вода. Коллекционеры и дельцы торжественно кладут его на середину стола и церемониально решают какое ему дать имя.

  Это нонсенс. Алмазы, конечно, разные бывают, есть даже вполне чистые, но лишь огранка и полировка приводят камень в то самое законченное состояние, когда он становится предметом искусства, когда он отбрасывает на солнце вокруг себя блики правильной равномерной формы "глаза"или "цветка".

  Необработанные алмазы выглядят приблизительно вот так:
  

  Для сравнения - в книге описано вот такое поведение света, попавшего на алмаз:

  Весьма романтично, но максимально неубедительно. Это несоответствие много раз сбивало меня с толку во время чтения и мешало погрузиться в происходящее, как во что-то реальное. Словно бы я смотрела современный тщательно прорисованный мультфильм, где всё пыталось подражать действительности, но всё равно не дотягивало и то и дело с головой выдавало использование компьютерной графики.

  Содержит спойлерыОткрыть

  10 понравилось

  0

  175