Рецензия на книгу

• 

  vicious_virtue

  20 июля 2013

  Не буду пускаться в рассуждения об том, кто чью сторону держал, как и не стану основывать свою точку зрения на события только по романному описанию. Хотя надо сказать, что до прочтения познания мои о Хмельницком и современных ему Польше и Украине были не то чтобы скудны, а блистали своим отсутствием ><. В общем, я ответственно выбрала "Огнем и мечом" из подборки по истории в "Школьной вселенной", надеясь, что читать ее будет так же легко, как "Камо грядеши". I have never been so wrong. На первую половину книги у меня ушло дней десять, на вторую - оставшиеся три, потому что только к этому рубежу удалось проникнуться каким-то подобием чувств к героям, без чего, понятно, редкая книга пойдет.

  Зато потом герои как пустились. О князе Иеремии я только скажу, что моя крыша готова рухнуть от результатов легкого гугленья, которому противостоит беглый просмотр фильма Ежи Гоффмана, где хм... ладно. В Скшетуском читался облагороженный, со слегка более холодной кровью Виниций, что же, в благополучном для него исходе можно было не сомневаться. Елена? Елена who? Вообще прекрасный рыцарь Ян занятен в основном тем, что такого бравого воина уже неприлично почти описывать в литературе современной: и храбрый он, и долг ему превыше личных интересов, просто фантастика. Но мне отчего-то именно это было в нем приятно, что он не бросил воевать ради Елены и не скуксился при вести о ее смерти, а достойно вел себя до конца и не уронил своей чести. Остальные трое красавцев и запомнились лучше, и понравились больше, что прекрасный, слегка не от мира сего Подбипента, что маленький Володыевский, чей типаж мне вообще во всех книгах особенно дорог, да и Заглоба, который пусть и комичен, но вот сражается же по мере сил. Его характером обозначено разнообразие войска, в представителях которого различия темпераментов отступают перед готовностью служить общему делу.

  О личных недостатках персонажей сложилось интересное наблюдение. Вот благородство - это такая отправная точка, основа воспитания, с ним смелость, самоотверженность, честь. А вот все, что с ним не согласовывается, считается чертой не столько отрицательной, сколько смешной - если у Заглобы достаточно книжного времени, чтобы благородное в нем оправдало смешное, то, например, Жердян его лишен и вызывает некоторую неприязнь. Ну, выставлять недостатки в смешном виде для их искоренения, конечно, не Сенкевич выдумал, но воплощение этого приема в книге впечатляет. Впрочем, как и его знание деталей - авторы, умеющие прописать отдаленное прошлое так, чтобы им поверили, вызывают у меня восхищение.

  18 понравилось

  11

  226