Рецензия на книгу

• 

  srubeski26 мая 2022 г.

  «<...> самое страшное наказание для нее – она сама, ничего другого мне сочинять не нужно»

  Занимательное со мной приключилось чтение с этой книгой, однако. Стоит сначала отметить, что в этом сборнике собрано лишь три первых (романа? повести?) из пяти, но в целом они имеют вполне законченный вид, так что можно и покарябать слова.

  Первое, что бросается в глаза (ладно, не первое, но бросается) так это то, что каждая часть написана в каком-то своем стиле, что, к слову продолжается и в дальнейшем (да, я успела начать четвертую часть). Вот вам вполне стандартное для прозы описание мыслей и действий разного количества персонажей, так или иначе взаимодействующих друг с другом. А вот вам тягучие и грязноватые перемещения наркомана из мира реального в мир вечного прихода. Хотите еще чего-нибудь эдакого? Вот пожалуйста, довольно суматошные (и довольно кинематографичные я бы сказала) перескакивания от одной группы героев к другим в преддверии и во время большой вечеринки. И это было здорово. Нет, правда, мне очень понравилась эта мешанина стилей и способов подачи.

  Во главе всего у нас история Патрика – молодого человека, выращенного деспотичным (или даже нездоровым) отцом, который к тому же еще и надругался над мальчиком в раннем детстве. История его борьбы с собой, своей боязнью стать таким же, как отец, своей инфантильностью и прочими страхами.

  Вторая часть с иллюстрацией зависимости героя и рассуждениями о ее природе просто прекрасна. Да, может для кого-то все это может показаться мерзким, но видно было, что автор знает, о чем пишет. То, как герой сначала четко планирует своей прием оставшихся наркотиков так, чтобы ему хватило до прилета в Лондон (я даже не говорю о тех случаях, когда он планировал бросить), а потом принимает все разом, буквально теребит твою душонку. Не, потому что ты тоже имел опыт с наркотической зависимостью, а потому что банально сам тысячу раз строил грандиозные планы в своей голове чего бы то ни было, а как доходило до практического применения, то все рассыпалось в пшик. Почему? Все просто. Ты ведь «еще ничего не сделал». Ты «еще можешь отменить свое решение, вернее отменить пересмотр своего решения». Ты «все еще можешь вернуться».

  Мне еще нравится, что герой не пытается в итоге простить или понять своего отца, он просто пытается обрести некое спокойствие души, сделать так, чтобы он мог строить планы и хоть что-то сделать в своей жизни. Как это сделать, вопрос второй, но подход хороший.

  Вообще эта книга (или эти книги) поднимает вопрос не только наркотической зависимости, но еще и зависимости социальной. И в целом вся третья часть (если не вся книга) — это такой большой плевок в сторону золотого общества титулованных особ, их лицемерия и высокопарных идей, мыслей и занятий, не имеющих ничего общего с реальной жизнью. Не зря я где-то натыкалась на сравнения Сент-Обина с Ивлином Во, понятно теперь откуда ноги растут. И очень красиво сюда вплетается циклически завершенная история Бриджит, девушки, что в ночи ковыляла из особняка со своим тяжеленным чемоданом, но решила вернуться, и женщины, что села в машину и уехала без чемодана вовсе.

  И все-таки интересно, случайно ли так вышло, что действие первой части разворачивается в Лакосте, так явно соотносящимся с де Садом, или нет?

  26

  928