Отзывы о книге Пол и характер
paul_ankie13 июля 2013Настолько феерически дебильной книги я не читал никогда. Феерически. Дебильной. Почему оба этих слова использованы и не могут существовать друг без друга вы поймете сами, если попробуете дочитать мою рецензию до конца.
Этот трактат на полном серьезе ввел меня в дремучие думы о судьбах мира, о писательстве и вообще о том, насколько я люблю собак. Видимо в конце предыдущего века писать кхм.. книги мог любой, кого научили, собственно, пользоваться ручкой.
Даже не знаю, с чего начать. Знаете ли вы, что такое категоричность? Добро пожаловать в этот мир длинною в 500 страниц. В мир маленького еврейского немца Отто, в котором существует только черное и белое. А поскольку исследование касается гендерных вопросов, белое тут - мужчины, а черное - женщины.
Женщина не обладает ни глубоким, ни высоким, ни острым, ни прямым умом. Она скорее прямая противоположность всего этого. К ней вообще неприменимы признаки интеллектуальности. Она, как целое, представляет собою отрицание всякого смысла, она - бессмысленна.
После этого можно было сразу пойти жечь костер, но, подождите, у нас же целых полтысячи страниц. Немного задержавшись, вы узнаете, что женщина, негр и гомосексуалист это одинаковое, в сущности, ничтожество. Почему? Потому что. Все в мире женщины мечтают только совокупляться, и все их помыслы стремятся к тому, что противоположно благочестию (видимо, благочестию самого Вейнингера, который, очевидно, ни разу в жизни не занимался сексом). А еще четверичным половым признаком женщины является ВЯЗАНИЕ. У мужчин - лицо, у женщин - физиономия. И многое, многое, многое другое... ПОЧЕМУ? Потому что.
Про то, что говорит Отто про гомосексуалистов, я даже не буду сильно распространяться... Конечно, большим удивлением стало для меня то, что автор не заявил, что чтобы сделать мужчину голубеньким, надо его укусить (я бы не удивился). Однако во всех гей-парах (по его мнению), люди делятся на классического сладенького пассива (бессмысленного и ничтожного), и мускулистого мужлана (умного и просветленного, но все равно плохого). Иначе не бывает. Почему? Потому что.
В заключении добавлю, что Вейнингер был не просто женоненавистником, но и женоненавистником весьма тупым. Я всегда думал, что не в моем характере так высказываться, но покончить с собой, Отто, было правильным решением.
57 понравилось842
Комментарии 5
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Не скажу что большой поклонник Вейнингера - есть вещи с которыми я не могу согласиться - но в данном случае мне хочется его защитить. Судя по рецензии вы либо прочитали книгу "в пол уха", либо просто кусками, выбирая самые смачные. Потому что всю идею (которая по-своему гениальна) вы упустили. Вейнингер говорит не о реальных мужчинах и женщинах - а о типах. Его мысль что как в мужчине так и в женщине есть добрая часть мужского и добрая часть женского. Причем бывает что в женщине больше мужского, а в мужчине больше женского. И только потом он описывает что подразумевает под этими понятиями "мужское" и "женское". Назвать дебильной можно и критику Канта. Тоже много не понятного и где-то нелицеприятного. Можно Шопенгауэра или Ницше. Но все эти авторы - в том числе и Вейнингер - уже вошли в классику немецкой философии. С ними можно не согласиться, с ними можно поспорить - но назвать их тупыми, дебилами только потому что вы их не поняли... Не знаю... Язык не поворачивается
там как раз было про выражение лица на физиономии. нет, оно все понятно, слегка извратить могли и переводчики (а переводили книгу не раз), но в общем и целом дела не меняет)
Книгу, извини, не читала, но судя по тому, что год её создания — 1902,
У мужчин - лицо, у женщин - физиономияслово "физиономия" в ней может означать не "рожа", а "выражение лица".