Рецензия на книгу

• 

  3ato

  24 июня 2013

  Зато всей шкурой чует, что нарывается на холивар. И это единственное мое предупреждение относительно этой рецензии, ибо я сделал невозможное и не стал пихать сюда спойлеры.

  Если честно, за "Осиную Фабрику" я взялся по очень прозаической причине. Решил прочитать её прежде, чем мне всю её к чертовой бабушке перескажут. И так уже понял половину, больно наши товарищи рецензенты прозрачно намекают (ну, чтобы не быть совсем несправедливым - не думаю, что я бы и не догадался). И, наверное, поэтому ей все же не впечатлился: не было тут для меня никакой интриги. Такой оценкой книга обязана именно сочетанию этих двух факторов, и из-за этого всего я считаю себя просто обязанным наконец высказать главную мысль, вызванную этим романом, которую я так хотел бы донести до аудитории: спойлеры - под кат, кат, вашу ж налево, банальная вежливость это, не читавшим - рецензии не смотреть даже под дулом ружья!

  Неполные семьи - бич этого общества, упрямо игнорируемый за полной неспособностью кого-либо что-либо с этим поделать. К примеру, судя по тому, что я могу наблюдать, они куда больше способствуют появлению склонности к гомосексуальному поведению, чем вся возможная и невозможная пропаганда, о которой сейчас так любят шуметь. Ну да у нас речь не о том. А в отсутствие материнского или любого другого влияния, кроме отцовского, да хоть бы просто одного нормального человека в этом дурдоме, и в сочетании с тотальной изоляцией... эффект вышел неожиданным и воистину взрывоопасным.

  Герою, думаю, во многом также подсобили гены. То, что его отец не в себе, очевидно, не скажу лишь, что именно с ним такое - подозреваю ананкастное расстройство, но тут уж студент-первокурсник не авторитет. Фрэнк относится к бзикам отца как к чудачествам, к которым он давно привык, а меж тем сам тянет на полноценного социопата. Детей нельзя предоставлять самим себе, что, по-моему, наглядно показал еще дедушка Голдинг - а на Фрэнка отцу плевать, этого ребенка нет не только по документам, для родителя его не существует вовсе, разве что как объект исследования. Редкий паноптикум этот роман, ни одного нормального персонажа в кадре. В каком-то смысле главного героя даже сложно судить, он - маугли и сирота при живых родителях, строивший свой мир сам - как сумел, из того, что нашлось на свалке и оказалось под рукой. Он старается быть неплохим, насколько это укладывается в его понимание самого слова.

  Здесь есть совершенно прекрасные моменты. Прав был мой препод по философии: человек так труслив сам по себе, что ему нужно верить во что-то более значимое, чем он сам. И если такового не найдется, он придумает это себе: бога, например. Или Фабрику. В своей изоляции Фрэнк откатился к какому-то почти доисторическому, дикарскому состоянию того самого трусливого человека, чувствующего себя уверенно лишь с дубиной в руке и с какой-то могучей, задобренной жертвами силой за спиной, и желательно не дальше основного ареала своего обитания. Хотя при этом что-то здесь присутствует, какое-то странное ощущение близко граничащей мистики и шизофрении. Сам герой, и то часто замечает - хотел бы верить, что это была Сила, но увы, скорее просто совпадение. Как у читателя, у меня ощущение было строго обратным. Хочется верить, что это просто случайности и совпадения. Но а вдруг, вдруг?.. это пугает.

  И меж тем напрягала бессмысленность. У книги великолепный антураж, хороший на диво язык, сочные, яркие описания... описания чего-то совершенно бессмысленного и бестолкового. Какая-то безликая равнодушная жестокость ради жестокости. Я все-таки приведу одно очень спойлерное сравнение (благо поймут лишь те, кто читал обе вещи), но в книге Джоан Харрис, которую так часто сравнивают с этим произведением из-за использованного инструмента интриги - так себе сравнение, если на мой вкус, схожи инструменты, но не идеи, - в общем, поступки того героя были мне понятней и ближе: у него была цель, к которой он ломился, снося все преграды и считая возможным использование любых методов. Да, цель деструктивная, но обоснованная и ясная. С Фрэнком все сложнее: это чисто проявления душевного состояния.

  Я скажу как смогу честно: у этой книги есть свой потенциал, и, пожалуй что, потенциал мощный. Но я его недопонял. Может, потому, что следил не за тем (см. жирный шрифт). В какой-то степени со мной сыграла злую шутку и известность этой вещи: она недурна, весьма и весьма, для дебюта так и вовсе сногсшибательна - но я надеялся на большее. Так и хочется сказать: "Я бы написал по-другому". Совсем не факт, что лучше, разумеется, просто - по-другому.

  Пожалуй, стоит почитать у мистера Бэнкса, светлая ему память, что-то не такое со всех сторон проспойлеренное. А к этой книге я вернусь либо полностью позабыв сюжет, либо с осознанием способности его переосмыслить.

  17 понравилось

  2

  106