Рецензия на книгу

• 

  oriana20 июня 2013 г.

  Любопытство- страшная вещь. Даже огромное количество страниц не останавливает.Все же аргументы и улики в реальных исторических событиях рассматривать куда интереснее, чем читать детектив, где самый лучший аргумент- фантазия автора, как скажет- так и будет (и никакой тебе, столь милой сердцу логики). А тут- такое поле для размышлений. И правильный ответ никто не навяжет )
  Нельзя сказать, что книга дает всю картину- автор имеет свое четкое мнение по вопросу, и факты цитирует исключительно комплиментарные этой версии. Очень жаль, что кроме сонетов, я у Шекспира ничего не читала (так чтобы полностью, хотя, конечно, я в курсе основных сюжетов, и наиболее известных стихотворных отрывков). Но ведь это перевод, который, имхо, не менее, чем на 50 процентов творение переводчика. И поэтому в вопросе оценки текстов оригинала, я опиралась на мнение автора, каюсь. И в общем, спорить с тем, что Шекспир из Стратфорда не является автором гениальной поэзии- трудно. Имхо, практически невозможно. Что же касается реального автора- тут есть варианты, и Гилилов их рассматривает. И тут, скорее всего, есть и другие факты, кроме рассмотренных. Но даже принимая во внимание возражения автору, на которые интернет при введении имен подозреваемых в авторстве книг Шекспира не поскупился, я склонна признать, что да, похоже автор прав. На мой взгляд, возражения и дополнения оппонентов, не слишком расшатывают версию автора. Я бы согласилась с атором только частично... Хотя кто ж теперь точно сможет это узнать, если только машину времени изобретут и за руку поймают того, кто писал Ромео и Джульетту :).
  Интересная книга. А если вы любите еще и продолжить исследование, подумать- вообще цены ей нет. И все же, все же. Объем книги великоват. Право же, все тоже самое, в объеме в два раза меньше - и лично я бы ничего не потеряла )

  Прекрасное стихотворение Набокова цитирует автор. Краткое изложение 1800 страниц- для нетерпеливых ))) Выложила в цитаты.

  5

  367