Рецензия на книгу

• 

  fleriana10 июня 2013 г.

  Вы говорите, что мир Ефремова - прекрасная утопия, что такой мир - положителен, прекрасен и добр, что люди доброжелательны, трудолюбивы и отзывчивы? А я вам говорю, что такого ужасного мира я не встречала давно.

  Мир этот синтетический и ненастоящий. Физически он таков потому, что бы получить такой мир, люди растопили полярные шапки, попутно убив всю экосистему (все животные и растения - селективные мутанты, и слова эти не мои, это почти что прямая цитата автора) и, скорее всего, не один миллион людей - поднятие Мирового океана на 7 метров привело бы к затоплению почти всех крупных городов, потому что они в большинстве случаев расположены на берегах водных ресурсов. Мы все еще говорим об утопии?

  Эмоционально мир искусственный потому, что куда там Большому Брату, зачем он, если в ребенке с года воспитывают этого самого Брата в душе - четкие лозунги, четкие мысли, ни направо, ни налево. А чьи они, мысли эти? Кто-то когда-то "понял, насколько ужасны и глупы были люди прошлых времен" и теперь все ведут себя одинаково правильно. Эта ведь та самая уравниловка в высшей степени - человек не задумывается о преступлении, потому что у него возможности осмыслить такое сотворение нету. Индивидуальность любого объекта (даже человека) не важна - люди хотя и разные внешне, но у всех в мозгах одно и тоже. Все герои книги отличаются только по именам, все мысли у них едины, и все диалоги проходят по трем заготовкам: один говорит, второй соглашается. Или первый говорит, второй спорит, первый доказывает, второй соглашается. Или первый сомневается, второй доказывает правильность. Как такой мир одинаковых людей может развиваться?

  А еще мир этот до смеха лицемерен - сначала заливают про гармонию с природой, которой не могли достичь "люди прошлого из-за глупости", а потом говорят, что юные люди ездят убивать "опасных животных" - осьминогов, крокодилов, тигров. Какая же это гармония? Это насилие, это намеренное изменение под себя, только под "собою" имеется ввиду все человечество. И опять таки мысль про отсутствие эгоизма как следствие развития человечества опять таки лицемерна - такое нарушение природы эгоистично в самой высокой мере.

  Но я понимаю, почему эта книга считается классикой жанра - первооткрывателям всегда я аплодирую стоя. Ефремов в середине века предугадал вектор развития многих направлений прогресса, он грамотно и четко развивает идею идеального коммунистического строя и для тех времен книга должна была иметь оглушительный успех. Да и сейчас она на диво логично и не так смешно выглядит, как многие книги той эпохи. Читается книга легко и довольно интересно, только в конце уже устаешь от отполированных мыслей этих "людей" и поневоле пропускаешь куски. Но все же "Туманность Андромеды" - это прекрасный памятник той эпохи, достойный внимания и прочтения. Я бы даже от экранизации (как средства популяризации книги) не отказалась.

  Но пусть у человечества хватит мозгов никогда до такого мира не дойти.

  24

  278