Рецензия на книгу

• 

  Edessa

  24 марта 2022

  «Если начать подробно рассказывать, никогда не закончишь…»

  В этом весь Памук. Казалось, книга не кончится никогда. Детали, детали деталей, завитушки, перечисления, эпитеты, прилагательные… После первой трети автор явно забыл, что это детектив, и увлекся коллекционированием и украшательством. Последняя треть – поистине для стойких, там такая каша из внезапных исторических справок, легенд, историй, имен и самого различного свойства предметов, изображенных на рисунках, что от них просто некуда деться, они обступают, давят, падают сверху, так что начинается нечто вроде приступа клаустрофобии. Вдруг автор вспоминает, что идет расследование, вытаскивает из рукава своих подозреваемых (которые как трое из ларца – вообще без лица), и методом исключения (отнюдь не дедуктивным) загоняет в угол одного. Фоном идет не лучшего качества турецкий сериал с эпично привлекательной героиней, которая не знает, куда бы повыгоднее пристроить свое ЧСВ, двумя противными мальчишками (один из которых – как бы автор, он и опишет всю эту эпопею, Орхан же такой талантливый мальчик, сказала мама), и еще какими-то беспорядочными родственниками на заднем плане. Сначала была мысль, что за отдел юмора и развлечений здесь отвечает торговка Эстер, но нет, на поверку и она оказалась не слишком интересной героиней. Юмора у Памука нет. Развлечений таких, какие, как он считает, были в ходу у обшарпанной художественной богемы Стамбула XVII столетия, нам не надо (свят, свят, свят).

  Вздохнула с большим облегчением, когда все закончилось. Читать Памука больше не буду. «Музей невинности» у меня вроде бы неплохо прошел, но основные рефлексии Памука как писателя меня не задевают, даже в тематически далеком «Имя мне – красный» можно найти общее с «Музеем» - страдания слабого героя по некой родственнице, которая как бы рядом, но в руки не дается, и манера вставить Орхана куда-нибудь на общее фото – есть в этом нечто истерическое, если уж делать так, то остроумно и со смыслом, а не просто чтобы увековечить «себя любимого» в собственном же сочинении. «Снег» я не дочитала, ибо не смогла.

  И да, подобная проза – ни разу не поток сознания. Это методичное высасывание из пальца и размеренное размазывание по тарелке крупиц «философского» смысла. Все рассчитано, как на аптечных весах, и чтоб печатных знаков побольше, в 255-й раз вспомним, как «красавица Ширин влюбляется смелого Хосрова по его портрету, висящему на дереве в дивном благоухающем саду» (цитирую по памяти). У меня уже нервный тик начинался от этих двух имен, честное слово, но внятного изложения их истории для невежественного западного читателя (или даже переосмысления, почему бы и нет?) от автора не последовало.

  13 понравилось

  0

  524