Рецензия на книгу

• 

  lapickas22 марта 2022 г.

  Книгу я ждала года два, наверное - после статьи на ту же тему, прочитанной в тему рабочего эксперимента. В нашем эксперименте цели были, правда, другие, но параллельно всплыла эта самая тема - так получилось, что в нашем эксперименте одни и те же образцы обследовали разные специалисты. И в некоторых случаях эти специалисты дали разные рекомендации по этим одним и тем же образцам. А когда мы полезли изучать причины, шеф вспомнил, что читал такую статью, и мы тоже пошли ее читать.
  Как это водится у Канемана, читать книгу не то чтобы просто. Плюс подозреваю проблемы то ли перевода, то ли редактуры - фразы местами совсем неудобоваримы. Но общая идея вполне доступна. Везде, где человек/эксперт должен вынести какое-то суждение о чем-либо или о ком-либо, рассогласованность будет много выше ожидаемых 10% (эту цифру обычно называют руководители предприятий, когда им предлагают оценить ее до изучения вопроса). Более того, эта самая рассогласованность, или шум, будут не только во мнениях разных экспертов, но и у самого эксперта, если подсунуть ему одно и то же (там, где это возможно) несколько раз. Не путать с bias - когда вся рассогласованность скошена в одну сторону из-за каких-нибудь предрассудков, например. Шум покрывает бОльшую площадь и во все стороны. И это верно для всего - судебных решений, оценок за сочинения, сложных диагнозов, заключений рентгенологов, оценок кандидата на должность и даже сличения отпечатков пальцев.
  Простого ответа, что делать с шумом в суждениях - увы, тоже не будет. Простые правила, алгоритмы, ИИ с одной стороны и несовершенство входных данных и тонкая душевная организация человека - с другой. Внезапно всем хочется творчества и свободы выражения, а не винтиком в систему. Да и недешево это все. Аккуратным добавлением того или иного способа уменьшить немного шум можно, но с нами он все же насовсем, пока нами не начнут управлять роботы.

  9

  1K