Рецензия на книгу

• 

  Champiritas22 марта 2022 г.

  Христианство против Империи

  Продолжаю свой путь по истории Древнего Рима, и эта книга раскрыла мне не столько биографию Марка Аврелия, сколько развеяла множество стереотипов о становлении христианства, навеянных я даже не уверенна чем точно, скорее всего, рассказами из Библии или романом "Quo vadis" Сенкевича. Так что эта книга будет интересна ещё и тем, кто хочет узнать больше о том, как католичество проложило себе путь в народные сердца, какие препятствия были на пути христианской веры и как это отразилось на судьбе Империи.

  Фигура Марка Аврелия сама по себе очень притягательна, с 12 лет он стал аскетом и стоиком! Лучшие учителя и наставники воспитывали его – Клавдий Север, Аполлоний Халкедонский, Секст Херонейский и др. М.А вошёл в историю как император-философ, до нас дошли лишь обрывки его сочинений, а сама биография сохранилась лишь потому, что император Диоклетиан, будучи восхищённым своим предшественником, поручил историку Юлию Капиталину написать биографию Марка Аврелия, спустя сто лет после его смерти.

  Не смотря на то, что как личность Аврелий был хорош со всех сторон, некоторые его качества мешали ему быть успешным императором. Так, должности при нём получали люди, часто не пригодные для них. Свою дочь, Луциллу, он также решил выдать против её воли за «добродетельнейшего» человека, что повлекло за собой раскол в семье, так как невеста противилась, и на её сторону встала мать. Марк Аврелий также пытался устранить гнусные развлечения и зрелища в амфитеатрах, что не способствовало его привлекательности в глазах своего народа.

  На первый взгляд даже кажется, что М.А. должен был принять христиан, ведь они также пропагандировали чистоту разума и аскетизм. Да, он восхищался их мученичеством, но законов в отношении них не поменял, более того, его отталкивала «сверхъестественность» этого направления.

  Здесь нужно прерваться и отметить, что с этого момента Автор как бы забывает об императоре и начинает говорить только о Церкви, различных сектах и направлениях христианства. Ощущение, что нововерцы были какой-то монолитной силой, единым движением, исчезает. Да, у христиан были все шансы уйти в крайности и стать чем-то похожим на ислам, наложить слишком непосильные ограничения на жизнь населения и тем самым стать совершенно непривлекательным для большинства. Особенную конкуренцию католической церкви представляли монтанисты. Хоть они и были изначально обречены на провал, всё-таки, благодаря им такие элементы как мученичество и целомудренность закрепились за христианством и стали его неотделимой частью.

  Христиане постепенно стали религией Империи и даже силой, ей противоположной. Рассуждения Автора в этой части очень интересны, он утверждает, что Церковь, постепенно перенимая функции государства, боролась с ним, и вбирала в себя всё лучшее. Так, мужество и героизм, перестали быть в почёте у христиан, что повлияло на качество армии. Пропала и греческая философия. Религия повлияла и на искусство своими ограничениями (здесь автор приводит в пример каноны Восточной церкви). Она же оказала влияние и на общество в целом, раньше людей разделяла нация, теперь эту роль исполняла религия. Да и жизнь человека христианство не делало лучше. Утверждение о том, что тело бренно, а жизнь мимолётна не способствовало тому, чтобы приверженцы христианства пытались сделать её лучше, зачем? Они отказывались от должностей, материальных выгод, что усилило влияние иудеев, не брезговавших ни тем, ни другим.

  Одно я не поняла из рассказа Ренана, как же так вышло, что христианство, получившее наибольшее распространение на Востоке, в итоге, потеряло свой вес и было повержено исламом?

  Книгу могу порекомендовать всем, заинтересованным в теме, вам будет понятней, что поспособствовало краху Рима и почему Диоклециану, желавшему её возродить, не удалось это сделать, почему именно католичество, а не другие направления, в итоге одержало верх. Здесь есть и о Коммоде, и о сожалении праведника Марка Аврелия о своём выборе в его пользу, о самом Аврелии написано немало. И, всё-таки, главный миф, который пал в моих глазах, и о чём я никогда всерьёз не задумывалась, что Церковь не была чем-то идеальным с самого начала, тот ореол святости был создан посредством умелой пропаганды. История христианства гораздо сложнее и более прозаична, чем это пытаются представить нам массовая культура и сама Церковь, при более близком рассмотрении видны всё те же механизмы.

  69

  2,9K