Логотип LiveLibbetaК основной версии

Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Рецензия на книгу

Библия: что было «на самом деле»?

Андрей Десницкий

  • Аватар пользователя
    sq19 марта 2022 г.

    Честно говоря, от книги с таким заглавием я ожидал большего. Она процентов на 80 состоит из описания методологии библеистики. Научная важность библейских исследований остаётся для меня под вопросом. Для Израиля это действительно важно, им надо обосновать свою древность и укоренённость на этой территории, но это, разумеется, задача не научная, а идеологическая.
    Я никоим образом не против науки. А.С.Десницкому интересно -- пусть изучает. Но меня ему увлечь не удалось. Я ожидал найти в книге много больше реконструкций -- разных, в том числе и друг другу противоречащих -- и много меньше рассказов о том, почему их невозможно создать :)

    Среди прочего, я прочитал эту книгу ещё и из-за того, что видел (в программе "Наблюдатель" на ТВ "Культура") разговор пятерых знатоков библеистики и библейской археологии. А.С. Десницкий был в их числе, они собственно и обсуждали эту книгу.
    Тот разговор был куда увлекательнее, чем книга. Жаль, что передача продолжалась всего час, я бы ещё их послушал (и Десницкого тоже).

    Несмотря на все трудности и невозможности, в последней главе автор представляет свою собственную реконструкцию большого куска библейской истории на основе четырёх Книг царств. Надо сказать, реконструкция вышла весьма подробная и правдоподобная.
    Для меня она представляет и дополнительную ценность. Дело а том, что Книги царств очень трудно прочитать самостоятельно. Там миллион каких-то царей, причём относительно приличных из них всего два: Давид и Соломон. Остальные чем позже жили, тем сволочнее становились, и тем вернее вели общество к краю пропасти. (Ну и, разумеется, довели.) Читать об этих всех совершенно невозможно. Спасибо А.С. Десницкому, что прочитал и рассказал.

    А в самом конце, чтобы уж все окончательно и бесповоротно убедились, что интерпретация текста -- вещь сложная, автор предложил определить время написания вот этих строк:



    О Господи, Ты только вездесущ
    И волен надо всем преображеньем!
    Но, чую, вновь от беловежских пущ
    Пойдет начало с прежним продолженьем.
    И вкруг оси опишет новый круг
    История, бездарная, как бублик.
    И вновь на линии Вапнярка – Кременчуг
    Возникнет до семнадцати республик.
    И чье-то право обрести в борьбе
    Конгресс Труда попробует в Одессе.
    Тогда, о Господи, возьми меня к Себе,
    Чтоб мне не быть на трудовом конгрессе!

    Любой скажет, что это написано после 2014 года и уж точно после 1991.
    Между тем Дон-Аминадо (он же Аминодав Шполянский) написал эти строки в 1920 году...

    Волей-неволей задумаешься, не заглядывали ли подобным же образом в будущее и некоторые из библейских пророков?..

    Повторю: я не против науки. И тем не менее больше всего меня радует научный вывод, что "абсолютно объективной" библейской истории не существует.
    Даже если и можно будет когда-либо её написать, -- спасибо, не надо! Ни к чему Книгу превращать в учебник истории или естествознания. Пусть она остаётся Книгой -- со всеми своими вековыми загадками и противоречиями.
    Вот и Иоанн со мной согласен:



    И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
    и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.

    (И это, кстати, одна из моих самых любимых цитат всех времён и народов.)

    18
    1K