Рецензия на книгу

• 

  feny

  25 мая 2013

  Макс Брод – писатель и друг Франца Кафки, и тот человек, что не выполнил предсмертное завещание последнего об уничтожении его произведений.
  Макс Брод является автором нескольких романов.
  Поговорим об одном из них.
  Этот роман, вышедший в серии «Тайны истории» рассказывает об интересном человеке – Давиде Реубени (в других источниках – Реувени, 1480(?) - 1538), человеке неясного происхождения, провозгласившим себя мессией и представлявшимся посланником неведомого еврейского царства к папе Римскому. Его имя, благодаря отсутствию точной информации создало немало легенд и породило немало вопросов.

  Брод, как автор художественного произведения, позволил свою интерпретацию фактов, не имеющих достоверных данных.
  Итак, по порядку.
  Часть первая посвящена детству и юности главного героя. Автор рассказывает о родной Праге, являющейся якобы и родиной его героя. Исторических сведений об этом периоде жизни нет, и это дало возможность автору его вольной трактовки. Первая часть представлена как очень ровное, спокойное повествование.
  Забегая вперед скажу, что первая и вторая часть разобщены между собой. Во второй части есть лишь небольшое упоминание об этом периоде жизни героя. Создается впечатление, что и оно включено лишь для некоего подобия связки. Во всем остальном часть первая может с таким же успехом иметь отношение и к любому другому персонажу любого другого романа. Ее необходимость и оправданность, на мой взгляд, вопрос спорный, ну разве для объема.

  Часть вторая говорит о жизни героя, оставившей реальный след.
  К положительным сторонам отнесем то, что она более приближена к фактам, датам, лицам, имеет под собой историческую основу.

  Отрицательной стороной является усиленное, даже вымученное желание автора доказать порядочность, аскетичность, приверженность главной идее своего героя. Мое внутреннее я начинает отчаянно сопротивляться такому напору собственных даже не аргументов, а установок автора. Люблю более ненавязчивую подачу информации и предоставление выводов читателю. Важны факты, а не изначальное утверждение догм.

  Большой скепсис вызвали два эпизода.
  Один, видимо должен подтвердить предназначение героя как мессии, а по сути, почти плагиат библейского сюжета. Автор посягает на присуждение своему персонажу имени второго Иисуса Христа.
  Второй связан с юношеской любовью героя – девушкой-христианкой. Спустя много лет, совершенно случайно (ну еще бы!), ГГ узнает о ее смерти от французской (еще одно ну еще бы!) болезни, и это неудивительно (последнее ну еще бы!) – ведь она отвергла его.
  Эпизод из набора средств сентиментального любовного романа.

  Общее впечатление пестрое, реальные и вымышленные события не состыкованы, обособлены. Фантазии автора не вписались в канву исторического романа, режут глаз и отрицательно воздействуют на общее восприятие.

  11 понравилось

  0

  396