Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 мая 2013 г.

  Сумасшедший детектив. Пребываю в эйфории.
  Вот чем мне нравится Фудзивара, это что у него можно читать книгу просто как криминальный сюжет, а можно выстроить на этом сюжете что-нибудь хитрозаплетенное… при желании… а я как раз такое желаю.
  Ну, и герои, герои, конечно!

  Сюжет: Дзюндзи Акияма, некогда блестящий молодой художник, подающий большие надежды, после самоубийства любимой жены Эйко ведет растительный образ жизни. Он полностью утратил интерес к окружающему миру. Но однажды вечером мир сам врывается к нему, и Акияма сразу оказывается в центре странных, диких и невероятных событий. Старый знакомый просит оказать ему услугу – проиграть в казино «дурные» деньги. Случайно встреченная девушка оказывается точной копией его покойной жены. Два клана якудза начинают обращать на него самое пристальное внимание, и вот-вот устроят настоящую войну… Да что им всем нужно от полунищего неудачника? Мир сошел с ума. Впрочем, сам Акияма не собирается поддаваться на провокации и хоть как-то менять свои привычки.
  Наконец, Акияму решают ввести в курс дела. Речь идет о куше на миллиарды иен. Это будет сенсация века. Открытие новой картины Ван Гога. Еще одна версия «Подсолнухов». Оказывается, дед Эйко в свое время случайно стал владельцем этой картины, а сейчас, после смерти Эйко, Акияма – законный наследник. Нужно только найти картину… и как следует подумать, с кем именно лучше поддерживать дружеские отношения.
  Акияма решает вступить в игру. Он ведь был когда-то завзятым игроком! Но в то время, как остальные соискатели яростно ищут картину, Акияма проводит собственное расследование. Пора наконец разобраться, почему Эйко совершила самоубийство, не помогли ли ей уйти из жизни, и какое отношение ко всему этому имеет картина Ван Гога… Финал, как водится, будет феерическим.
  Я вот поняла, что для меня Фудзивара относится к тем авторам, у которых детективная составляющая не имеет уж очень большого значения. Интересны детали, атмосфера… Атмосфера здесь складывается безумная. Я это вижу, как театр абсурда. В главных ролях: Детектив поневоле, который проводит расследование, руководствуясь принципами эстетики и композиции – и он же, можно сказать, является отшельником, даосом, познающим дзэн, или что там в этом роде у них существует в Японии? Боец якудза, владеющий всяческими техниками единоборств и ни при каких обстоятельствах не теряющий изящества и элегантности – и он же настоящий самурай (или ронин, то есть, не имеющий хозяина?). Девушка, являющаяся то как Эйко (в воспоминаниях Акиямы), то как юная проститутка Мари – какая же из них настоящая? Разве это не привидение из старых сказок?
  И за всем этим постоянно ощущается присутствие безумного Ван Гога, который снова и снова бежит по улице с отрезанным ухом в руке… И дьявольские Подсолнухи, как языки пламени, тянутся из прошлого, корежат и уничтожают жизни тех, кто не имеет достаточно силы… (Да, я не могу просто так читать книги! )

  Спойлерно.

  Дальше...

  
  Обдумываю, почему Акияма в конце все же принял такое решение – сжечь картину… И все-таки – это получается единственно верное решение. Все правильно, ведь Акияма – художник. Он понимает толк в правильной композиции. Он установил виновника смерти Эйко. Он мог его пристрелить. Но это было бы не равнозначно. Всего лишь смерть человека, который и так уже давно внутренне умер, полностью растеряв свою прежнюю личность. А вот уничтожить то, что для этого человека дороже жизни… Это красиво. Это элегантно. Думаю, что Харада оценит. Когда придет в себя от шока.
  По поводу Харады – почитаешь такие книги, и начинаешь жалеть, что не слэшер. Какой фанфик тут можно было бы сочинить! Уверениям Харады, что он так уж любит своего патрона верится слабо. Чего там в самом деле любить…
  

  
  
  «- Ты говоришь, что речь пойдет о простых фактах, но, пожив с мое, ты поймешь, что простые факты порой нелегко изложить в простой форме. Такая уж это штука – факты. Всевозможные запутанные детали, подобно раковым клеткам, со временем раздувают простоту, заставляя ее увеличиваться в объеме и усложняться. И вот уже извлечение простоты требует чудовищных усилий. Таков путь простого факта.
  Вероятно, прошлое этого старика, являвшее собой нагромождение простых фактов, наделило его умением не видеть в этом простом прошлом простоты. А может, он сам заменил свое простое прошлое на сложное.»
  
  
  
  « - Сегодня один человек поведал мне свою теорию. По его мнению, человечеством движут три мотива: деньги, власть и красота. Все эти материи так или иначе связаны с вожделением. Но мне казалось, что людьми может управлять и противоположный мотив.
  

  • Противоположный? Что есть противоположность вожделения?
  • Совесть, - ответил я. – Возможно, даже в нашу эпоху человечеством все еще движет совесть. На нее-то я и делал ставку.»

  4

  264