Рецензия на книгу
Белое Безмолвие
Джек Лондон
Ryna_Mocko2 марта 2022 г.Природа обладает множеством доходчивых способов убедить человека в его неизбывном ничтожестве.
Этот рассказ - один из наиболее известных произведений писателя, когда речь заходит об описании тяжелой жизни на Севере. Название данной истории стало той метафорой, которую в последствии автор не единожды употребляет в других своих работах для описания северных пейзажей. Даже у неискушенного читателя сразу перед глазами предстает бесконечная равнина, которая холодно и бездушно отражает тусклые солнечные лучи. Невольно начинаешь задумываться о том насколько слаб человек в сравнении с мощной силой природы.
Но всего сильнее, всего сокрушительнее Белое Безмолвие в его бесстрастности. Ничто не шелохнётся, небо ярко, как отполированная медь, малейший шёпот кажется святотатством, и человек пугается собственного голоса. Единственная частица живого, передвигающаяся по призрачной пустыне мертвого мира, он страшится своей дерзости, остро сознавая, что он всего лишь червь.Читатель встречает среди этого бесконечного снега трех человек - индианка Руфь, ее муж охотник Мэйсон и друг последнего - Мэйлмют Кид. Люди пытаются пересечь эту снежную пустыню, но у них мало пищи и уставшие и раненные собаки в упряжке.
В столь небольшом рассказе лично я увидела много моментов, которые можно было бы обдумать и обсудить. Вот, например, введение понятия судьба или фатум - ведь как иначе трактовать описание катастрофы, которая случилась с Мэйсоном:
Вокруг стояла зловещая тишина, ни единого движения не было в осыпанном снегом лесу; холод и безмолвие заморозили сердце и сковали дрожащие уста природы. Вдруг в воздухе пронесся вздох; они даже не услышали, а скорее ощутили его как предвестника движения в этой неподвижной пустыне.В целом автор всячески подчеркивает ничтожность человека перед природой - как бы не был уверен в своих силах человек, он не может предугадать те ловушки, которые могут его поджидать. Сила и стойкость тоже весьма относительна - охотник может казаться непобедимым, но через мгновение уже предстает просто песчинкой.
Писатель постоянно противопоставляет два мужских персонажа: Мэйлмют Кид - сильный и суровый человек, способный свалить быка одним ударом и Мэйсон, который когда-то был главой методистской общины и преподавал в воскресной школе. Но уже через несколько абзацев читатель видит, что Кид не мог бить несчастных собак и по возможности щадил их, а его товарищ срывает свой гнев и бессилие избивая раненное животное.
Читатель так и не получает ответ "кто прав, кто виноват" - всё относительно. Одного решения нет и быть не может: ведь в сложных ситуациях разные люди реагируют по разному, думают и решают что-то исходя из личного опыта - а он всегда у каждого свой.
Финал истории тоже довольно не однозначный: с одной стороны поступок героев понять можно, но с другой - принимать не хочешь. Ведь тогда сразу как-то теряют ценность и рассуждения про верную дружбу и вечную любовь: Руфь уезжает потому что подчинилась просьбе, друг добивает тоже по той же просьбе и из лучших побуждений - жутко как-то.411,7K