Рецензия на книгу
Черный город
Борис Акунин
Аноним19 апреля 2013 г.Ну, Акунин, выда-а-ал! Я даже не знаю, как писать отзыв на такой роман. Чертовщина какая-то - роман мне очень понравился, а как писать отзыв - не знаю даже сейчас, набирая эти строчки. Поэтому будем сумбурить.
Первое главное - чем ближе я подходил во время чтения к концу, тем больше на меня наваливалось чувство какой-то безысходности. Словно понимал - ничего тут хорошего не получится. Особенно безысходность стала сильной в том месте, когда Фандорину предлагается расследовать убийство эрцгерцога. Ну ведь понятно - история ЭрастПетровича прочно связана с мировой историей. А мы то четко знаем, чем аукнулось Европе убийство Фердинанда, и как этим воспользовались русские рЭволюционЭры. Так что уже наперед становится жалко главного героя, который, как мы УЖЕ ЗАГОДЯ понимаем, даже не доедет до Вены.
И второе главное - впервые сложилась какая-то злоба напополам с обидой на самого Акунина, который, с одной стороны, написал крепкий, очень качественный, увлекательный и сложный роман, а с другой стороны сделал из своего героя полумарионетку-полусобачёнку. Я всегда бы не самого высшего мнения о талантах Фандорина, поскольку тот регулярно в своих расследованиях допускал ошибки, результатом которых становились лишние жертвы. Но в конечном итоге он все же выходил победителем, пусть иногда и сомнительным. И в целом добро торжествовало, хотя оно часто было и с шельмовским лицом. А тут наперед знаешь - не победит оно. Будь Акунин хотя бы сторонником революции, тогда еще можно было бы все свалить на авторское мировоззрение, с позиции которого русское добро уверенно делает первые детские шажки. Но мы то знаем философию Акунина. одной строчки достаточно для этого:
Идейные злодеи – самые страшные. Такие во имя светлого будущего пролетариата запросто убьют семилетнего мальчика. Достоевский со своей слезой ребенка для них не авторитет.А подобного в "Черном городе" ого-го, скажу я вам.
Но еще больше обескураживает при таком акунинском отношении в революционерам - это финальный образ Дятла, который получился с некоей благородинкой на светлом челе, рыцарем красного образа. Не обманулся ли автор в людской психологии?
В романе, действие которого ведется в начале 20 века, много размышлений ведется о будущем мира. Ну понятно, автор опять же знает, как все сложится. Но подмечает мастерски -
Да, я всегда был смышлен. Но настоящему уму меня научила нефть. Научила простой истине: не следует бояться грязи и вони. Соки земли – они черные, жирные, зловонные, но на кого изольются фонтаном, вымажут с головы до пят, тот помазанник божий.
Современные великие державы, сами того не заметив, стали топливными наркоманами. Без энергоресурсов государство моментально задохнется, как организм без кровотока.Америку не открыл, но сказал хорошо.
Философию старения Фандорин продолжает развивать из предыдущего романа "Черный город". Хотя все эти мысли немного удивляют. Тело крепкое, здоровье отменное, женщины дают на десяток годов меньше, в постели он тигр. Чего тогда сокрушаться? Разве только психологическая зависимость от фактического возраста. Или вот это:
Может быть, это и есть старость? Подкралась откуда не ждешь. Не физическое увядание, не интеллектуальный упадок, а просто иссякает жизненная энергия. Сталкиваешься с препятствием – и не возникает, как прежде, желания прыгнуть выше, чтобы перескочить через барьер. Хочется сесть, опустить руки и опечалиться несправедливостью мира.А может быть старение как раз в том и заключается, что Фандорин позволил сделать себя марионеткой? Как прожив такую жизнь, окунувшись в такие приключения, о которых мы читали в предыдущих тринадцати книгах, решить, что нападение на вокзале - это попытка банального ограбления? А почему после первой пары неудач сразу не заподозрить "верха" в причастности к ним, если в доброй половине предыдущих приключений именно они - чиновники, министры, советники - строили ему козни?
В романе "Весь мир - театр" Акунин разобрался в тонкостях мужской любви. В "Черном городе" он делает что-то похожее с женской любовью, причем не просто, а экзотической - с позиции любви сильной восточной женщины. Из отдельных выдержек последних двух книг "фандорианы" можно делать краткое пособие по психологии любви. И спросить - откель такое знание, Григорий Шалвович? На собственном, небось, опыте?
В любовники годятся две разновидности мужчин: либо совсем простые, либо очень сложные. С первыми хорошо страстно и бездумно покувыркаться в постели; со вторыми, наверное, интересно поговорить
Есть прелесть в том, чтобы дать телесному голоду накопиться. Лелеять любовную истому едва ли не приятней, чем предаваться страсти. Постепенно наливаешься изнутри сиропом, наполняешься сиянием и ароматом. И когда начинает казаться, что вот-вот лопнешь от неги, самое время отправляться на охоту.Предыдущий любовный сюжет, где Эраст влюбился в актрису, Акунин разбивает в пух и прах. Разлюбил, разошелся, и счастлив. Что, любовь опять оказалась... собакой женского полу?
Актриса, до кончиков ногтей. А значит, своего рода инвалидка, не умеющая отличать игру от жизни, подлинные чувства от настоящих.Ну а уж в чем не откажешь автору - так это в его умении философствовать. А уж философии столько - "Азазель" с "Турецким гамбитом" и рядом не стояли. И вечные размышления на тему "что такое хорошо и что такое плохо" с японским уклоном, и проблема межнациональной вражды, и куда катится мир (впрочем, это нам известно), и в чем смысл жизни, и что "Восток - дело тонкое".
И начитавшись всего этого, начинаешь просто тосковать.
Почему я поставил пятерку с такой критичностью к сюжету и содержанию. Да как и в прошлый раз - за то, что интересно написал. Так интересно, что только сильнейшая мигрень могла оторвать меня от книги. Вот почему читал ее целых четыре дня...
2288