Рецензия на книгу

• 

  Jo-cat

  14 апреля 2013

  Эрлинг как-то сказал мне, что задумал написать три романа об одних и тех же героях: первый - о том, как герои жили спустя двенадцать лет после войны, второй - о норвежских беженцах в Стокгольме и третий - о любви, политике и водке в Осло до того, как туда пришли немцы и наложили свою лапу, по крайне мере, на политику и водку.

  
  

  • эта цитата, наверное, лучше всего рассказывает о сюжете романа: как раз из этих трёх линий он и состоит, ну разве что про водку совсем мало говорится, зато есть ещё писательство, одиночество, родственные отношения, непохожесть на других, социальное расслоение и много каких ещё тем. Ближе к финалу это произведение и вовсе превращается в жуткий (по атмосфере которую создаёт, а не по его качеству) детектив. Но всёже сюжет здесь играет роль весьма второстепенную.

    Пока я читала книгу, мне казалось, что за текстом чересчур явно "просвечивает" сам автор, а когда, дочитав роман, я взялась за статью об авторе и его творчестве, написанную Ольгой Дробот, убедилась, что так оно и есть. Собственно вся эта книга по большей части высказывание автором его житейской мудрости, а сюжет нужен скорее для "склейки" - во-первых хорошо служит для перехода от одной темы к другой, во-вторых даёт возможность что-то показать на конкретных примерах. Конечно, любая книга - это и есть высказанные автором мысли (или их отсутствие), но когда сюжет явно отходит на второй план, это наводит на мысль скорее о философском трактате, нежели о романе-саге. Обычно книги с таким количеством рассуждений весьма тяжело читаются, но эту спасает то, что текст не лишён иронии; так что читается этот роман достаточно легко, но медленно, поскольку очень быстро перегружает мозг темами для осмысления.

  
  Именно из-за количества здесь рассуждений, размышлений, убеждений, эту книгу очень сложно оценить, а рецензированию она и вовсе не поддаётся. Ну как можно оценить человеческое мировоззрение? Можно только с чем-то согласиться, с чем-то не согласиться, о чём-то задуматься, что-то не понять. Этот роман - хорошая "лакмусовая бумажка" для читателя: перечитав его через определённое количество лет, удобно будет определить, насколько изменились собственные взгляды на какие-то вещи.

  Что касается названия, то Оборотень здесь не имеет никакого отношение к мифологии и к страшным сказкам, это нечто, скорее, из области психологии. Сложно кратко объяснить, что такое Оборотень, в книге его чёткого определения и не присутствует, и очень редко эта тема явно выходит на передний план - всю книгу она будто крадётся где-то между строк.
  

  
  Оборотень был совсем рядом с ним, и он должен был разглядеть его, однако не разглядел. Такие сходят с ума. Многие не видят и не слышат Оборотня, и он отравляет их.

  
  Оборотень у Сандемусе это некая тёмная сущность, которая исходит от самого человека, и эту сущность можно либо победить, либо быть ею уничтоженным.

  Итог: Много всего в этой книге намешано, она достаточно специфическая. Но этот роман именно из тех, какие хочется назвать Литературой (с большой буквы).

  14 понравилось

  372