Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 января 2022 г.

  Это точно написал Михаэлидес?

  Заявленный в заголовке вопрос мучил меня на протяжении всей книги. Мне потребовалось время, чтобы отойти от неё и наконец написать рецензию, а всё потому что…

  Банальные диалоги.
  Примитивный сюжет.
  Скупой слог.

  Что случилось с моим драгоценным автором?? Если кто-то планирует читать книгу, закройте пост, дальше будут небольшие спойлеры.

  Преступник - банальщина. Пока читала, мысленно наклипала три интересных варианта развития сюжета, а автор всё свёл к банальному адюльтеру. К слову про измену там написано чуть ли не жирным шрифтом, намёки не понять невозможно.

  Окей, я не такая идеальная - не угадала убийцу. Я считала, что настоящий убийца - это сообщник. Что ж, было близко.

  Столько возможностей лихо завернуть сюжет и повторить успех «Безмолвного пациента», и все упущены… Это фиаско.

  Герои:
  Картонные, клишированные, непрописанные. Настолько штампированные, что мне стало даже стыдно за автора.

  Сюжет:
  По поводу сюжета я уже высказалась, так что только добавлю один момент. Все вот эти сюжетные повороты, которые якобы лихо вкручены в происходящее, будто украдены из других произведений. Особенно что-то напоминает момент с кладбищем. И зачем было вводить этих девиц, подопечных профессора Фоска? Нет какой-то логичной связи между линиями сюжета.

  Общая оценка:
  Книга сырая. Как я только что писала, мне не хватило логичных переплетений в сюжете. Всё как-то накидано, накидано, скомкано, а итог - банален.

  Я так сильно разочаровалась, что вообще не думаю, что прочту ещё что-то от Михаэлидеса. Ему точно кто-то другой написал эту книгу, буду придерживаться этой версии до последнего.

  Содержит спойлерыОткрыть

  7

  109