Рецензия на книгу

Облачный атлас

Дэвид Митчелл

Аноним27 марта 2013 г.
"Души путешествуют по временам подобно тому, как путешествуют по небесам облака, и, хоть ни очертания, ни окраска, ни размеры облака не остаются теми же самыми, оно по-прежнему облако, и так же точно с душой.
Кто может сказать, откуда приплыло это вот облако или кем станет эта вот душа завтра?" Д. Митчелл

Есть книги, что притягивают с первого абзаца. А есть такие, что раскрываются перед тобой постепенно. И ты как будто снимаешься множество оберток, пока не добреешься по подарка внутри. Такой и "Облачный атлас".
Это не такая книга, что можно читать запоем или читать, отвлекаясь на что-то еще. Нет тут нужна полная концентрация. Неспешное чтение, растянутое на недели.
Правду мне говорили - книга реально очень отличается от фильма.
Хотя сначала я этого не заметила. Даже разочаровалась: зачем я купила книгу, если тут все тоже самое? Читать было скучно, до тех пор пока я не дошла до "Переправы через Слуше". Вот тут то меня и накрыло. Можно сказать, потрясло до глубины души. И я взяла свои слова назад.
Так вот книга и фильм - для меня они совершенно на разных волнах. Взять хотя бы то, что меня зацепили совершенно разные истории.
Когда я смотрела фильм, то мне очень импонировала история Роберта Фробишера, а часть про Закри и Мероним не вызвала никаких эмоций. И вообще не понравилась. Я даже не все так поняла. В книге же все наоборот. История Роберта оставила меня глубокой равнодушной. Более того, как персонаж он предстал перед мной совершено несимпатичным.
В книги меня цепляет именно рассказ о Закри. Это вообще самая сильная и глубокая часть, на мой взгляд. И самая лучшая. Недаром она расположена в центре. А остальные отходят от нее как ветки в двух направлениях. Еще это единственная часть, которая представлена вся сразу. Вот такой стержень. Суть всего.
Фильм оставляет после себя какое-то светлое впечатление.
Книга же мрачная, даже местами гнетущая. Лично не увидела того света и надежды, что может дать фильм.
Но нет, я не желаю, что ее прочла. Напротив, мне открылись новые грани, я увидела все в новом свете. И это видение стало мне очень близким.
Такие книги должны существовать. И такие книги нужно прочесть. Чтобы иногда остановится и подумать: "Что же мы творим?"
Это зеркало, в котором мы видим себя. Все свои худшие стороны и пороки.
Зеркало, что показывает всю мерзость и жестокость человеческого общества.
И хотя тема реинкарнации явно присутствует в книге, она там не показалась мне главной. Либо она просто меркнет на фоне другой - борьбы за свободу. Сильные против слабых.
Также хорошо показа суть человеческого общества: жадного и ненасытного, что в результате само себя и уничтожает.
"Древние были больны Смекалкой". Очень мне понравилась эта мысль.
До чего же точно!
А еще вот это, самая главная идея всего романа, на мой взгляд:

"Смекалка Древних справлялась с болезнями, милями, семенами, и делала чудеса обыденными, но с одной вещью она не справлялась: с жаждой живущей в людских сердцах, с жаждой большего.
Чего большего? У Древних было все!
О, большего добра, больше вкусной еды, более быстрых скоростей, более долгих жизней, большей власти... Целый Мир, он велик, но он не был достаточно велик для той жажды, которая заставляла Древних вспарывать небеса, кипятить моря, отравлять почву взбесившимися атомами и возиться со сгнившими семенами, так что появлялись новые болезни и бебени рождались уродцами. В конце концов государства, сначала постепенно, затем быстро-резко превратились в варварские племена, и дни Цивилизации окончились, кроме нескольких складок-кармашков там и сям, где мерцали последние угольки".
"Дикари и Цивилизованные не разделяются по племенам, аль верованиям, аль горным хребтам, не, каждый человек является и тем, и другим. У Древних была Смекалка богов, но было и дикарство шакалов, что привело к Падению.

У некоторых дикарей, что я знала, билось в ребрах прекрасное Цивилизованное сердце".

Так но и есть. Мы всегда желаем больше и больше. Получаем одно, и сразу хотим еще. Есть над чем задуматься. В внутри каждого человека живет дикарь и цивилизованный одновременно. А кто возьмет вверх - зависит только от нас.
И все-таки я так и не поняла главного: в чем же смысл этих бесконечных перерождений?
В чем он, если суть не меняется? Рабство никуда не исчезло, всего лишь приобрело новые формы. От негров рабов, до клонов-фабрикантов. Мир остается прежним, лишь приобретает новые уродливые черты.
И эта нечастая душа словно ходит по кругу. Разные люди, разные эпохи, разные миры. Но сут одна: сильные порабощают, давят и поедают слабых, человеческий эгоизм и жестокость не знают границ.
И даже, после того, как цивилизация была разрушена, все остается прежним в своей сути.
Конец особенно мрачен. Коны поработили всех жителей Долин и увезли в свои владения. История повторяется. Порочный цикл начинается заново.
Бесконечный круговорот насилия и жертв. И отдельные личности, что бьются в тщетной попытке изменить мир. Но мир не меняется. Меняются декорации, не более.
А эти души - они пленники застрявшие в своих капсулах. Не способные выбраться и отправиться дальше. Не способные познать нечто иное. Их жизнь - это вечное бегство из клетки. Но стоит им вырваться из одной, как они ту же попадают в другую.
У них нет развития. Все повторяется. И лично мне претит такая концепция хождения по кругу.
Какой смыл испытывать одно и тоже? Снова, снова и снова?
Есть в этом вообще смысл?
Если взять глобально, то это история вечной борьбы Добра и Зла, где Зло побеждает, но всегда остается надежда.
И эта надежда - капля в океане.

«Но что есть любой океан, как не множество капель?»
Ах, да. Еще она очень напомнила мне другую - "Остров пингвинов" Анатоля Франса.
Там тоже была тема цикличности развития мира. От руины до вершины, потом развал, и опять все сначала.
Получила невероятное эстетическое удовольствие во время чтения. И уму и сердцу. Много мыслей, много эмоций. Я не ошиблась, когда выбрала для себя эту книгу.
7
17