Рецензия на книгу
The Dark Forest
Cixin Liu
Аноним28 декабря 2021 г.спасибо за космическую социологию
Гораздо больше понравилась, чем первая книга трилогии, несомтря на то, что они в принципе очень разные. В первой гораздо больший упор на реальное общества Китая второй половины 20 века и его проблемы. Во второй части масштаб поднятых проблем и действий увеличивается во много раз - до всей планеты и даже галактики). Для меня это определнно плюс. То, что автор не много внимания уделяет отдельным личносятм и характерам, что в первой, что во второй книге говорит об общности . Книга очень многослойна, в ней много сюжетных линий в разных верменах.
Наконец появилсиь какие-то интересные мысли по поводу космической социолигии. В принципе, только ради этого стоило читать первую и вторую книгу. Теория темного леса очень интересна и выглядит убедительно, правда первая ее аксиома сомнительна -"каждая цивилизация стремится в первую очередь к своему выживанию". Это полностью основано на человеческой психике и естественном отборе. На самом же деле никто не знает, что происходит в космосе, поэтому не исключено, что развитые цивилизации более гуманны и для них будет работать такая аксиома "каждая цивилиция стремится к своему выживанию в такой же степени как к выживанию жругих цивилизаций". Кому-то это может показаться слишком радужным и не похожим на рельность, но повторяю, в космосе может быть все совсем иначе чем на земле и людских головах. Да и такая аксиома основана на гуманизме, который основан не с чем либо связанным с землей и людьми, а с некоторыми фундаментальными принципами сосуществования индивидов. Единственная проблема общекосмического гуманизма это то, что скорее всего жизнь, наверное везде, основана на естесвтенном отборе(возможно также, он принимает какие-то другие формы), который требует от организма, чтобы он хотел сохранить именно себя. Это может быть преодолено высокоразвитыми цивилизациями.
Рельность отличается от "Тёмного леса" в том, что наши звезды не работают как усилители. Для космической социологии это очень важно. Без звёзд-усилителей только высокоразвитые цивилизации могут выходить на контакт. Поэтому вероятность того, что цивилизация, с которой вы вышли на контакт будет гуманной больше. Значит модифицированная первая аксиома будет работать(в рельном мире) с большей вероятностью, чем книге.
Я наверное не понял "цепочку подозрений", чтобы там ни было я не понимаю почему не возможен такой исход. Цивилизация А обнаружида цив. В. А и В дружественные. Пердположим А рискнула сказать В, что она дружественна. Тогда если В дружесвтенна, она отвечает тем же. Обе цивилизации знают, что они дружесвтенны и готовы к сотрудничесвту. Все. какая цепочка подозрений? Пожалуйтса объястните кто-то(не ирония)
"Технологический взрыв". Тоже сомнитеьный вывод. Известно, что скорость роста уровня технологий цивилизации растет с ростом уровня ее технологий. Таким образом, можно сказать, что статистически, если взять две цивилизации, и одна из них более развита, то она останется более развитой всегда, тогда она может бть дружественной. Хорошо, допустим может иметь метсо технологический взрыв. Статистически он должен происходить равноверятно что в более развитой, что в менее развитой цивилизации. Хотя, мне кажется, что техн. взрыв более вероятен в более развитых цивилизациях. А еще ТВ в более развитой цив-ии всегда приводит к лучшим технологиям, по сравнению с теми, к которм привел ТВ в менее развитой цивилизции. Таким образом более развитая цивилизация из двух всегда остается более развитой. Из этого следует, что если одна из двух цив-ий при контакте более развита, то она без пройгрыша может быть дружественной и втупать в контакт. Слабой же цив-ии ничего не остается, кроме как тоже быть дружесвтенной так как у нее нет шансов на военную победу.В общем мне кажется гипотеза темного леса неверна.
1241